17-летний студент строительного института Михаил Ветров без согласия родителей обменял подаренную
17-летний студент строительного института Миша Ветров без согласия родителей поменял подаренную ему дедом видео камеру на компьютерную приставку к телеку. Уговор мены с 20-летним студентом того же колледжа Сергеем Зиминым они оформили письменно. Узнав о совершенной сделке, дед Миши предъявил иск о признании ее недействительной и воздаянии цены ремонта видеокамеры, поврежденной Сергеем. В отклике на иск Зимин просил признать сделку реальной, поэтому что Ветрову теснее 17 лет и в соответствии со ст. 27 ГК он праве самостоятельно совершать все сделки. Какое решение обязан принять трибунал?
Задать свой вопрос
Начать стоит с того, что ст. 27 Штатского кодекса не решает эту делему, так как Миша может быть эмансипирован, только если он работает по трудовому уговору либо занимается предпринимательской деятельностью. В этом случае предки не несут никакой ответственности.
Но сообразно ст. 26 Штатского кодекса несовершеннолетние могут совершать мелкие бытовые сделки. Так как речь идет о достаточно дорогих вещах, то сделка по заявлению родителя через трибунал может признаться ничтожной. Сергей обязан возместить цена камеры, а Миша возвращать приставку.
-
Вопросы ответы
Статьи
Информатика
Статьи
Разные вопросы.
Математика.
Разные вопросы.
Литература.
Литература.
Разные вопросы.
Кыргыз тили.
Математика.
Разные вопросы.
Алгебра.