Сочинение на тему "Может ли быть одинокий человек в гармонии с

Человек существует только в сообществе, и общество сформировывает его только для себя, - сказал Л. Бональд. Но может ли человек повлиять на сообщество, заставить его поменяться? Попробуем разобраться в этом вопросе. Сообщество состоит из людей, и каждый человек заносит в него что-то своё. Но много ли людей , готовых к изменениям в жизни общества? Много ли тех, кто способен вести за собой? Я считаю, что нет. Большая часть людей примиряются с недостатками и пороками в публичной жизни по различным причинам. Одни не лицезреют методов поменять мир,иные ставят для себя задачей карьеру, приобретательство, собственный успех. Они невольно становятся тормозом прогресса в обществе, не развивают , а " консервируют" его на годы вперед. Конечно, ощутимо поменять мир к лучшему один человек не может , но устремляться к этому стоит. Человек должен быть разумным , нравственным , добросердечным, целеустремлённым и активным. Важно чтоб добро , которое человек делает , было бы его внутренней потребностью, шло от сердца. В подтверждение данной точки зрения можно привести образцы из литературы. В романе Ф. М. Достоевского " Преступление и наказание " Родион Раскольников совершил идеологическое правонарушение по теории, хорошо им продуманной. Он поделил людей на два разряда: обычных , служащих для воссоздания себе сходственных, и необычайных, имеющих талант " Сказать в среде собственной новое слово ". Небывалый человек , считает Раскольников, во имя собственной идеи может перешагнуть, через себя , через убийство, через кровь. Эта мрачная теория стала его верой и законом. Сам Раскольников - человек великого разума и твёрдой воли - задумал обосновать самому себе на деле , к какому разряду людей он относится. Убив гадкую старуху- процентщицу, он желал добыть денег, на которые сможет потом добиться больших целей , искоренить зло в сообществе и осчастливить население земли, но терпит внутреннее крушение. Цель далека и несбыточна, а правонарушение реально и ничем не может быть оправдано. Устремляться к высочайшей цели низкими средствами нельзя. Иным образцом данной проблемы является творенье А.С. Грибоедова " Горе от ума ". Чацкий -умный , образованный , благородный , честный , он не отступает в сторону " от встречной уродливости", а отважно вступает в борьбу с ней , жарко отстаивает свои убеждения. Его сердит пошлый мир " фамусовского общества", где процветают циничные интересы , угодничество, чинопочитание , стремление к богатству и чинам. При этом он водит паразитический образ жизни. Фамусов подписывает бумаги , не читая и опасаясь одного," чтоб огромное количество не накопилось их". В этом сообществе царствует невежество. " Собрать все книги бы да спалить",- разговаривает Фамусов. Окончательно , Чацкий как человек умный и свободный горячо вступает в спор с Фамусовым и его гостями, но его слова не добиваются цели , они не обретают отклика у этих людей. Пробы поменять взгляды уродливого " фамусовского сообщества " оказались безуспешными. Представители ветхого мира были не готовы воспринять новые передовые идеи. Таким образом, можно сделать вывод ,что общественная жизнь , как и всё в этом мире ,меняется . Но одному человеку поменять сообщество не под силу. Один в поле не вояка. Необходимость смен зарождается и равномерно вызревает внутри самого сообщества. Как следует, сообщество обязано быть готовых к сменам и вожделеть их. Конкретно в этом исторический момент может появиться фаворит,который проведёт за собой.