Помогите перевести текстCognitive dissonance theory is based on three fundamental assumptions
Помогите перевести текст
Cognitive dissonance theory is based on three fundamental assumptions (see Figure 1).
1. Humans are sensitive to inconsistencies between actions and beliefs.
According to the theory, we all recognize, at some level, when we are acting in a
way that is inconsistent with our beliefs/attitudes/opinions. In effect, there is a
built in alarm that goes off when we notice such an inconsistency, whether we
like it or not. For example, if you have a belief that it is wrong to cheat, yet you
find yourself cheating on a test, you will notice and be affected by this
inconsistency.
2. Recognition of this inconsistency will cause dissonance, and will motivate an
individual to resolve the dissonance.
Once you recognize that you have violated one of your principles, according to
this theory, you wont just say oh well. You will feel some sort of mental
anguish about this. The degree of dissonance, of course, will vary with the
importance of your belief/attitude/principle and with the degree of inconsistency
between your behavior and this belief. In any case, according to the theory, the
greater the dissonance the more you will be motivated to resolve it.
3. Dissonance will be resolved in one of three basic ways:
a) Change beliefs
Perhaps the simplest way to resolve dissonance between actions and beliefs is
simply to change your beliefs. You could, of course, just decide that cheating
is o.k. This would take care of any dissonance. However, if the belief is
fundamental and important to you such a course of action is unlikely.
Moreover, our basic beliefs and attitudes are pretty stable, and people dont
just go around changing basic beliefs/attitudes/opinions all the time, since we
2
rely a lot on our world view in predicting events and organizing our thoughts.
Therefore, though this is the simplest option for resolving dissonance its
probably not the most common.
b) Change actions
A second option would be to make sure that you never do this action again.
Lord knows that guilt and anxiety can be motivators for changing behavior.
So, you may say to yourself that you will never cheat on a test again, and this
may aid in resolving the dissonance. However, aversive conditioning (i.e.,
guilt/anxiety) can often be a pretty poor way of learning, especially if you can
train yourself not to feel these things. Plus, you may really benefit in some
way from the action thats inconsistent with your beliefs. So, the trick would
be to get rid of this feeling without changing your beliefs or your actions, and
this leads us to the third, and probably most common, method of resolution.
c) Change perception of action
A third and more complex method of resolution is to change the way you
view/remember/perceive your action. In more colloquial terms, you would
rationalize your actions. For example, you might decide that the test you
cheated on was for a dumb class that you didnt need anyway. Or you may
say to yourself that everyone cheats so why not you? In other words, you
think about your action in a different manner or context so that it no longer
appears to be inconsistent with your actions. If you reflect on this series of
mental gymnastics for a moment you will probably recognize why cognitive
dissonance has come to be so popular. If youre like me, you notice such
post-hoc reconceptualiztions (rationalizations) of behavior on the part of
others all the time, though its not so common to see it in ones self.
Формат PDF для печати
Теория
Практически полста лет вспять социальный психолог Леон Фестинджер разработал теорию когнитивного диссонанса (Festinger, 1957). Теория, очевидно, выдержала испытание временем тем, что она упоминается сейчас в большинстве общеобразовательных и соц психических учебников. Теория несколько противоречива и, по сути, вписывается в категорию противоречивых теорий социальной психологии, время от времени называемых теориями деяния-суждения. Главная черта теорий сужденья о действии заключается в том, что они предлагают, чтоб действия могли оказывать влияние на следующие убеждения и дела. Это противоречит идее, что разумно, что наши деянья являются результатом наших убеждений / взглядов, а не их причин. Но при последующем рассмотрении эти типы теорий имеют большую интуитивную привлекательность в том, что теории, необыкновенно когнитивный диссонанс, затрагивают всепроникающую людскую тенденцию к рационализации.
Теория когнитивного диссонанса базирована на 3-х основательных догадках (см. Рис. 1).
Люди чувствительны к несоответствиям меж деяньями и убеждениями. Согласно теории, мы все признаем на каком-то уровне, когда мы действуем таким образом, который несовместим с нашими убеждениями / отношениями / суждениями. По сущности, есть интегрированная тревога, которая гаснет, когда мы примечаем такую несогласованность, нравится нам это либо нет. К примеру, если у вас есть вера в то, что ошибочно дурачить, но вы обнаруживаете, что обманываете тест, вы заметите и будете подвержены воздействию этой несогласованности. Признание этой несогласованности вызовет диссонанс и побудит человека к разрешению Dissonance.Once вы признаете, что вы нарушили один из ваших принципов, сообразно этой теории, вы не просто говорите хорошо. Вы почувствуете какую-то психическую боль в этом отношении. Окончательно, ступень диссонанса будет варьироваться в зависимости от значимости вашей веры / дела / принципа и ступени несогласованности между вашим поведением и этой верой. В любом случае, сообразно теории, чем больше диссонанс, тем больше вы будете мотивированы на его решение. Решение будет разрешено одним из 3-х главных методов:
Изменение убеждений
Вероятно, самый обычной способ разрешить диссонанс меж деяньями и убеждениями - просто поменять ваши убеждения. Вы могли бы, конечно, просто решить, что обман - это o.k. Это позаботится о любом диссонансе. Но, если вера фундаментальна и важна для вас, такой курс деяний маловероятен. Более того, наши главные убеждения и дела достаточно стабильны, и люди не просто непрерывно изменяются, изменяя главные убеждения / отношения / суждения, так как мы много надеемся на наше миропонимание в прогнозировании событий и организации наших мыслей. Поэтому, хотя это самый обычной вариант для разрешения диссонанса, он, возможно, не самый распространенный.
Изменение деяний
Второй вариант - убедиться, что вы еще никогда не сделайте это деяние. Господь знает, что чувство вины и беспокойства могут быть мотиваторами для конфигурации поведения. Итак, вы сможете сказать для себя, что вы никогда не будете обманывать тест опять, и это может посодействовать в разрешении диссонанса. Но гадкая условность (то есть чувство вины / беспокойства) нередко может быть достаточно нехорошим способом обучения, необыкновенно если вы сможете тренироваться, чтоб не ощущать эти вещи. Кроме того, вы сможете действительно выиграть от деянья, которое не соответствует вашим убеждениям. Таким образом, трюк состоял бы в том, чтоб избавиться от этого чувства, не изменяя ваши убеждения либо ваши деянья, и это приводит нас к третьему и, вероятно, более всераспространенному методу разрешения.
Изменение восприятия действий
3-ий и более трудный способ разрешения - изменить метод просмотра / запоминания / восприятия вашего действия. В более разговорном ключе вы рационализировали свои деянья. К примеру, вы сможете решить, что тест, который вы околпачили, был для немого класса, который для вас не нужен. Либо вы сможете сказать для себя, что все дурачат, так почему бы и нет? Иными словами, вы размышляете о собственных действиях в иной манере либо контексте, чтобы он больше не подходил вашим убеждениям. Если вы размышляете над этой серией умственной гимнастики на мгновение, вы, возможно, узнаете, почему когнитивный диссонанс стал так модным. Если вы схожи на меня, вы увидели такие постходовые переосмысления (рационализации) поведения со стороны иных людей все время, желая это не так нередко видеть в себе.
-
Вопросы ответы
Статьи
Информатика
Статьи
Русский язык.
Разные вопросы.
Разные вопросы.
Математика.
Русский язык.
Русский язык.
Разные вопросы.
Қазақ тiлi.
Английский язык.
Математика.