1. Чи варто вдмовитись вд подальших дослджень у галуз створення трансгенних

1) Н, не варто. Ми б, мабуть, дос в печерах сидли, якби вдмовлялися вд дослджень. нша справа, що методи дослджень можуть бути неетичними (наприклад, нвазивн експерименти над людиноподбними мавпами). Але для запобгання цьому на Заход в кожому нститут чи унверситет працюють комс з етики. Що ж стосуться можливо шкоди, яку можуть нести сучасн ГМО, то вдповдь свтово науково спльноти однозначна: вживання в жу продуктв з ГМО не бльш шкдливе, анж вживання продуктв без их. з такими заявами виступили: World Health Organization, American Medical Association, US National Academy of Sciences, the British Royal Society та багато нших найвпливовших наукових органзацй свту. 
ГМО придляться величезна увага з двох причин: колосальн позитивн змни у свт, як вони можуть нести, та надзвичайний опр з боку деяких недостатньо освчених, але дуже гучних людей та органзацй, зокрема релгйних. Таким чином, дослдження та сертифкаця будь-якого нового сорту, отриманого за допомогою генних технологй, проходить найприскплившу переврку на будь-яку шкоду, що може потенцйно мстити. Остаточну вдповдь дав мета-аналз (зведений аналз) 1783 дослджень ГМО, проведених в десятках найкращих нститутах та унверситетах свту. Вдповдь незмнна: "вживання в жу продуктв з ГМО не бльш шкдливе, анж вживання продуктв без их".
2) Грандозне. Чим багатша база генв, наприклад, тим точнше ми можемо налагодити молекулярн годинники (вимрювання швидкост еволюц за вдомо швидкост накопичення нейтральних мутацй та екстраполяця цих даних). Це також дозволя зберегти борозмаття у сучасному вигляд, незважаючи на те, що види вимирають малюсенько не щодня. Плюс, це певною гарантю на випадок глобальних катастроф.
3) Генетично модифкован органзми отримують способом трансформац за допомогою одного з способв: агробактеральний перенос, балстична трансформаця, електропораця або врусна трансформаця. Переважна кльксть комерцалзованих трансгенних рослин отриман за допомогою агробактерального переносу або балстичною трансформацю.
4) Рослини для ж. Нас, все-таки, вже бльше 7 мльярдв чекати, доки селекцю ми виведемо достатньо досконал види (щоб шкдникв не боялися, морозу, щоб отрутою х поливати не треба було), просто нелюдяно, адже навть сьогодн, псля двадцяти рокв розвитку ГМО люди гибнуть з голоду. Також, наприклад, щороку в Африц та Аз щороку гине вд одного до двох мльйонв дтей через гповтамноз. Врятувати х можна було б, запровадивши вирощування модифкованого рису, який мстить у 23 рази бльше бета-каротину, нж простий, але дос цього не зроблено через ррацональн ужасы перед ГМО (цкаво було б послухати, що може бути грше за погибель мльйонв дтей, на думку таких боягузв). 
Натомсть, вже бльше 20-ти рокв використовуться нсулн, який виробляють за допомогою генетично-модифкованих бактерй. Це позволило зберегти життя мльйонам людей, хворих на дабет другого типу.
Фух. Чет я разошелся ;) Если не сделает труднее, напиши, какой будет итог этой работы, а то тема ГМО для меня не чужая, интересно, как в наших школах дела обстоят. 
P.S. Если начнут задвигать про вред ГМО шли всех в пень, а лучше поинтересуйся, какой механизм этого ущерба. А то за 30 лет никто пока так и не сумел его именовать.