В европейских степных заповедниках до недавнешнего медли вполне воспрещали выпас скота,

Сходственно другим сельскохозяйственным угодьям, пастбища также населены животными, показавшимися по большей доли самостоятельно от человека.

Большая часть из их не оказывает приметного воздействия ни на состояние пастбищ, ни на выпасаемый скот. Однако некие из их могут причинять иногда существенный вред домашним животным. Таковы местами, к примеру, волк, медведь и некие иные плотоядные млекопитающие; известную опасность представляют ядовитые змеи; очень докучают скоту оводы и иные насекомые слепни, комары, мошки; из паукообразных клещи, наконец, различные эндопаразиты из червяков (глисты) и простых.

Кроме этих вредных животных, биологически связанных со скотом, на пастбищах обитает и огромное количество иных, в большинстве собственном не имеющих никакого дела к пасущемуся скоту, но часто в той либо другой ступени зависящих от него.

Может показаться, что они не стоят внимания и не заслуживают особого рассмотрения. Вправду, их самостоятельное практическое значение по большей доли не велико. Да если бы они что-нибудь и означали, а пастьба причиняла им тот либо другой вред, с этим все одинаково не пришлось бы считаться: скот-то ведь при всех условиях пасти необходимо! И все же было бы неправильно пройти мимо пастьбы как фактора, воздействующего на животный мир.

К тому же нельзя сказать, чтоб воздействие пастьбы на животное народонаселение было бы лишено и практического энтузиазма.

Брать желая бы таковой вопрос, как взаимоотношение меж Выпасом скота и охотничьим хозяйством. Тут появляется много мрачного и спорного. Отражается ли, например, пастьба на численности охотничьих животных? Нужны ли какие-нибудь ограничения в пастьбе, чтоб соблюдать интересы охотничьего хозяйства? В какой мере разумно, к примеру, дозволять пастьбу в богатых болотной дичью охотничьих угодьях в гнездовое время?

Могут возникнуть и иные вопросы. Допустима ли пастьба скота на территории заповедников и заказников? Насколько она вредоносна для дела полезащитного лесонасаждения и как согласуется с заботой о вербовании в лесные полосы нужных птиц наших союзников в борьбе с вредителями древесных пород и возделываемых культур?

Представляет несомненный энтузиазм и нрав воздействия пастьбы на численность некоторых насекомых и мышей, представляющих опасность для культурных растений.

Дело в том, что при знаменитых критериях пастбища могут превращаться в источники либо так называемые резерваты массового размножения сельскохозяйственных вредителей, способных потом расселяться на поля.

Все это указывает, что энтузиазм к животному народонаселенью пастбищ и к его преображению под воздействием выпаса скота никак нельзя считать праздным.

По собственному характеру, природному лику пастбища очень разны.

В колхозах и совхозах средней и северной полос Союза пастбища обычно чередуются, желая совместно с тем под выгон отводят там из года в год одни и те же земельные площади. Скот пасут и в лесу, а после снятия урожая выгоняют на поля.

Различная интенсивность и длительность пастьбы скота в разные сезоны года неодинаково отражается и на животном населении пастбищ.

Очевидно, в более выраженном виде воздействие пастьбы сказывается на местах неизменного, усиленного выпаса.

Вновь же в средней полосе нашей страны пастбища получают одни необыкновенности, на юго-востоке, в степной, полупустынной зонах значительно иные.

Места постоянного выпаса выгоны уже к середине лета можно сразу выяснить по угнетенному состоянию краткого травяного покрова, в котором много нетребовательных растений, а также более стойких к механическому повреждению, способных превосходнее противостоять вытаптыванию.

Источник: http://www.activestudy.info/vliyanie-vypasa-na-zhivotnoe-naselenie-pastbishh/  Зооинженерный факультет МСХА