Правление Петра I стало переломной вехой в российскей истории. В результате

Преобразования Петра I не изменили коренным образом ни социально-экономического, ни политического строя Рф. Усилия Петра привели к творению страны, которое можно охарактеризовать как самодержавное, военно-бюрократическое и полицейское. Таким оно будет оставаться еще 200 лет.

Следует держать в голове и о основном нехорошем следствии реформ правителя-преобразователя это раскол нации. До реформ Петра в стране было диковинное единство культуры. Различия богатых и бедных, верхов и низов общества носили количественный характер. Единство веры, норовов, обычаев, праздничков, речи считалось признаком русскости. После реформ Петра появилось как бы два культурных слоя, два актуальных уклада. Верхи империи утрачивали черты государственной идентичности, дворянство и народ становились все более чуждыми друг другу. Обитатели одной страны, одной веры, одной национальности даже сказать стали на различных языках: люд по-русски, а бога по-французски. Этот культурный раскол нации, как беспристрастное следствие усилий Петра по европеизации Рф, сыграет самую трагическую роль в последующей истории страны.

Противоречивость итогов петровских реформ


Предыдущая123


Петровские преобразования по собственной грандиозности и всеохватности таковы, что и много лет спустя они не стали только историей, а продолжали быть реальностью, вошли в ежедневный быт людей. Сделанные им коллегии просуществовали до 1802 г., т. е. 80 лет; подушная система налогообложения до 1887 г.; рекрутский набор сохранялся до введения всеобщей воинской повинности в 1874 г. А синодальное управление русской православной церковью сохранялось постоянным практически 200 лет с 1721 по 1918 гг. (Кофе, табак, европейский календарь по сию пору и дальше). Но петровские преображенья это не только заслуги, воинские победы и приобщение к европейской семье народов. Это, в первую очередь, колоссальные лишения и перенапряжение сил народных масс, и безграничная система контроля, фискальство и доносительство, и страх, внешняя и внутренняя несвобода личности.

Идеология государственного реформаторства Петра базировалась на стремлении перенести военные принципы на сферу штатской жизни и муниципального управления. Для Петра характерно отношение к муниципальному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту как к воинскому уставу, а к чиновникам как к военнослужащим.

Так, при Петре церковь стала государственным учреждением. Священники приносили клятву, что должны донести, если узнают на исповеди о каких-или антигосударственных намерениях. За нарушение этой присяги угрожала смертная казнь. Сразу государство преследовало раскольников, заставляло иноверцев к переходу в православие. Правоверная церковь стала гос, что с неизбежностью привело потом к падению ее порядочного авторитета.

В царствование Петра в стране произошел резкий скачок в мануфактурной промышленности. Особенность экономического бума петровского периода в Рф заключалась в определяющей роли страны, в его полном проникновении во все сферы хозяйственной жизни. При этом Петром активно проводилась политика меркантилизма и протекционизма, нацеленная на поощрение индустрии, производящей продукты, в первую очередь, на экспорт. Не считая того, участие Рф в Северной войне обусловило первоочередное развитие мануфактур стратегического и оборонного значения.

Работа на казенный заказ была привлекательна для бизнесменов, так как обеспечивала гарантированный сбыт продукции. Но это же событие, снижая конкуренцию, дозволяло не беспокоиться о техническом и организационном совершенствовании производства. Предоставление льгот купеческим компаниям также означало угнетение соперников.

Российская мануфактура принципиально отличалась от западноевропейской не только собственной тесной связью с государством, но и нравом используемой рабочей силы. Если в допетровский период на мануфактурах трудились как по свободному найму, так и по принуждению, то при Петре I рабочие стали практически полностью подначальными. Поскольку потребности армии в рекрутах и податная реформа востребовали закрепления народонаселенья на местах, сыск беглых веско ужесточился.

Победа подневольного труда в промышленности обусловила в немалой степени экономическое отставание Рф от развитых европейских государств. Крепостническая политика в промышленности деформировала процесс образования российской буржуазии. Обладатели мануфактур сохраняли крепостнические навыки и поддерживали абсолютизм, а не отстаивали свои права и не устремлялись повлиять на муниципальную политику, как было в Великобритании и Нидерландах. Русская власть, по сути, превращала предпринимателей в класс феодалов, не давая формироваться третьему сословию.

Промышленное строительство при Петре привело к двум главным результатам: к созданию размеренной экономической базы и сразу к существенному приостановлению тенденции капиталистического развития страны.

Роль казны в торговле неизбежно водило к ограничению и регламентации частной деятельности российских торговцев и имело следствием удушение свобод, основанных на рыночной конъюнктуре предпринимательства.

С введением подушной подати налоги на душу народонаселения возросли в среднем в 3 раза. Усиление налогового гнета по сопоставлению с предыдущим временем повлекло за собой массовое бегство фермеров. Непрерывный рост налогов и повинностей, бесправное положение фермеров привели к их разорению, социальным волнениям. 1-ая четверть XVIII в. отмечена восстаниями: в Астрахани (17051706), Башкирии (17061711) и на Дону под управлением атамана К.А. Булавина (17071708).

Современная историография отражает различные воззренья российских историков о проведенных реформах Петра I и его правительства в первой четверти XVIII в. Ломоносов восхвалял Петра, восхищался его деятельностью.

Н. М. Карамзин, придворный историограф Александра I, в поданной королю Записке о древней и новой Рф в ее политическом и штатском отношениях отмечал: Петр не желал вникнуть в правду, что дух народный составляет высоконравственное могущество государств, сходственно физическому, необходимое для их твердости. Сей дух и вера спасли Россию во время самозванцев: он есть не что иное, как уважение к своему народному достоинству. Искореняя древние способности, представляя их забавными, глупыми, расхваливая и вводя иностранные, сударь России унижал россиян в собственном их сердечко. Презрение к самому для себя располагает ли человека и гражданина к большим делам?.. Имя российского имеет ли сейчас для нас ту силу неисповедимую, какую оно имело до этого?.. При царе Михаиле либо Федоре боярин русский, обязанный всем Отечеству, мог ли бы с радостным сердечком навеки бросить его, чтоб в Париже, в Лондоне, Вене смирно читать в газетах о наших муниципальных опасностях? Мы стали гражданами мира, но не стали быть, в неких случаях, гражданами Рф. Виною Петр.

Более ясно противоречивость воззрений проявилась в спорах славянофилов и западников в середине ХIХ в., когда была животрепещуща проблема внутреннего раскола российского общества на почву и цивилизацию, берущего начало с реформ Петра I. Раскол носил не только соц, но и культурный и мировоззренческий нрав.