Ваша задача разобраться в оценках Тильзитского мира, данных современниками и

1) Современники относились к Тильзитскому миру противоречиво. Некоторые считали, что это дипломатическая победа Рф, иные считали, что для Рф этот мир равносилен поражению. Историки также разделились во сужденьи, так как Д.М. Хартли считал, что это развязывает руки Наполеону, тогда как СБ. Окунь считал, что Наполеон не достигнул того результата, на который он рассчитывал от этого мира.
Разница во мнениях связана с различными последствиями от этого мира. Для одних это спасение от войны, для иных это суровое политическое поражение.
2) Положительные высказывания сделал Александр I, князь А.Б. Куракин и историк СБ. Окунь, у которого условно нейтральная позиция, но в общем контексте она имеет положительный характер.
3) Ф.П. де Сегюр относился к Тильзитскому миру, как к победе Франции - ...этот трактат был результатом поражения Рф и датой ее повиновенья континентальной системе. Франция, как писал Сегюр, не могла иметь больше ни приятелей, ни конкурентов, а только подданных.
4) Это связано с тем, что Тильзитский мир был военным союзом, который обязывал Россию предпринимать военные шаги - вступить в войну с Англией, при условии исполнения минувшего курса. Наша родина присоединялась к континентальной блокаде. Наша родина становилась в подчинение Франции, чего Александр I и российское общество не могло принять.
5) На мой взор, воззренье Ф.П. де Сегюра более всего соответствует содержанию, так как для Рф этот уговор был поражением, и Россия не становилась союзником, она лишь пользовалась ситуацией.