Есть воззренье, что автотрофное кормленье более выгодно, чем гетеротрофное. На чем

Автотрофный метод кормления не требует активного выслеживания либо преследования добычи, особых приемов нападения на жертву либо ее умерщвления nbsp;(как это посещает у хищников), миграций в поисках более богатых пастбищ (как это бывает у растительноядных животных), особых анатомо-морфологических приспособлений, позволяющих закрепиться в пищеварительном тракте владельца и препятствующих перевариванию с помощью его ферментов (как это бывает у паразитов). Потому возникает иллюзия того, что автотрофное кормление всегда более прибыльно для организма, ежели гетеротрофное. Но, автотрофы также испытывают определенные трудности. К примеру, фотосинтез не может эффективно осуществляться в критериях низкой освещенности. Гетеротрофное же питание, как знаменито, вероятно и в темноте, если ночное животное отыщет кормовые объекты (что, учитывая его высшую приспособленность к данной ситуации, полностью реально). Отметим также, что фотосинтез характерен для растений, а они, как правило, не способны активно передвигаться в более освещенные места, чтоб активизировать процесс автотрофного кормленья. Потому для многих из них в критериях жесточайшей борьбы за свет вышеназванная проблема оказывается весьма суровой.
В целом же можно заключить, что каждый метод питания имеет свои достоинства и недочеты. Потому нельзя говорить о ясно выраженном преобладанье одного из них над иным. Не считая того, наличие автотрофных организмов является условием жизни для питающихся ими гетеротрофных существ. Разложение же тел гетеротрофов приводит к освобождению неорганических веществ, употребляемых автотрофными организмами. Поэтому очевидно, что все живущие на планетке существа в принципе не могут быть автотрофными (точно так же, как и только гетеротрофными)