Соотнесите высказывавшиеся историками мнения о сущности опричнины:
а) опричнина продуманная

Историки по-разному истолковывают предпосылки и сущность опричнины. Одни поясняли ее происхожденье собственными качествами царя, особенностями его нрава либо даже психологической хворью, другие необходимостью преодоления последствий раздробленности, третьи подчёркивали направленность террора против родовитого боярства, якобы ограничивавшего власть сударя.
Факты же состоят в том, что в ходе опричнини угнетались и уничтожались любые личика либо структуры, вызывавшие у Ивана Строгого даже самые мельчайшие сомненья в том, что они могут проявить какую-то самостоятельность по отношению к королевской власти. Всё это сопровождалось массовыми расправами, подавляющее большая часть жертв которых были обыкновенные люди, не имевшие вообщем никакого отношения к политике. Тут, окончательно, сыграли большую роль личностные необыкновенности Ивана IV, отличавшегося во 2-ой половине собственной жизни болезненной подозрительностью и необыкновенной безжалостностью. Я считаю, что опричнина- это проявление nbsp;ожесточенного и безжалостного нрава короля-самодержца.