Представьте, что вы, российский дворянин начала XIX века, попали на заседание

Суждение по поводу Российской правды Пестеля
-1-ые 10 лет после революции вся полнота власти обязана была принадлежать Временному правительству и только позже передавалась общенародно избранному Народному вече и назначенной им Державной думе. Здесь можно было бы сделать возражение, что жестокое угнетение хоть какого инакомыслия очень похоже на якобинский террор, который нельзя одобрить. Кроме того, владея 10 лет безграничной властью, Временное правительство, полностью возможно, не захотит эту власть отдавать, а принудить его будет некоторому, поэтому что сопротивление будет теснее подавлено.
-Власть на местах также предполагалось передать выборным должностным личикам. С этим можно было бы согласиться.
-Планировалось отменить сословное разделение. С этой мерой далеко не все дворяне того времени готовы были согласиться даже посреди либеральных.
-Армия обязана была комплектоваться на базе всеобщей воинской повинности, при этом срок службы сочинял 15 лет. Данная мера вызвала бы вопрос: если реально в армии будут служить не все, то чем эта мера отличается от рекрутского комплекта, а если по 15 лет будет служить каждый мужик, то кто остается, чтоб работать, и зачем России такая громадная армия.
-Крестьянам предлагалось дать свободу, государству бесплатно выдать им землю из муниципального фонда половину всей обрабатываемой земли. Такую меру нельзя было притворить в жизнь, не отбирая землю у помещиков. На это не все даже самые либеральные дворяне готовы были согласиться, ведь это водило к их обеднению.
-Предлагалось провозгласить свободу слова, исповедания и занятий. Эту меру хоть какой либеральный дворянин поддержал бы.
Суждение по предлогу Конституции Муравьёва
-Россию предлагалось сделать федерацией из 13 либо 14 стран и 2-ух областей. С этим согласился бы не всякий российских дворянин, поэтому что его предке на протяжении веков творили Россию как единичное правительство, сам он, вполне вероятно, сражался за неё как единую. Не считая того, единство делало её посильнее перед наружными опасностями.
-В Рф предлагалось сохранить власть правителя, но сделать его верховным бюрократом, который получал бы жалование. С этой мерой я на месте дворянина согласился бы, потому что это было вполне в духе мыслях Просвещения.
-Главную власть предлагалось передать в руки Народному вече, которое выбирали только богатейшие люди. С этой мерой на месте дворянина я бы согласился. В то время образование стоило недешево, на него нужно было свободное время. Поэтому бедные изредка могли стать интеллигентными. То есть понятие богатейшие люди значило также и самые просвещённые, поэтому согласно эталонам Просвещения именно им и следовало доверить власть.
-Все граждане объявлялись одинаковыми перед законом. С этой мерой либеральный дворянин того медли согласился бы с радостью.
-Крепостное право предлагалось отменить, но фермеров практически лишить земли, каждому из них помещики выделили бы всего по 2 десятины. Возник бы вопрос, как это реально, удастся ли совладать с сопротивлением фермеров.