Как происходит процесс исторического зания? Представьте его в виде схемы

Историк изучает не само прошлое, а свидетельства об этом прошлом. Как правило это письменные источники, которые были кем-то написаны, то есть действия и явления пропущены через призму восприятия творцом. Материальные свидетельства более беспристрастны, но они несут еще меньше инфы, обычно для их интерпретации необходимы всё те же письменные источники.

Не все сделанные письменные источники и не все материальные свидетельства доходят до нас. Время обычно само делает субъективный отбор, желая посещают и исключения. Так испанские колонизаторы преднамеренно истребляли книжки ацтеков, рассчитывая, что лишившись наследства собственных языческих протцов, они легче примут христианство. Из древних источников до нас дошли в главном те, которые переписывали в Средние века, а тогда специально отбирали тексты по определённым аспектам, поэтому мы во многом лицезреем картину, созданную в итоге этого отбора.

Приобретенные данные историк анализирует, исходя из существующих способов. В истории, как и в хоть какой науке, они развиваются: у исследователей прошедшего не было тех приборов, которые есть сейчас. Это дотрагивается и помощи природных наук (радиоуглеродного датирования, методов воспроизведения лица по черепу и т. д.), и конкретно анализа текста, который на протяжении поколений учёных всё больше совершенствуется.

Не считая того, хоть какой историк анализирует прошедшее через призму собственного медли. Самый ясный пример идейное воздействие на историю, которое заключительные столетия пробовали оказывать многие политические режимы. Но есть образцы и наименее очевидные. Нередко итог зависит от личных пристрастий исследователей, его гендера и иных условий.