Историки, nbsp;nbsp;публицисты nbsp;nbsp;по-различному nbsp;оценивают nbsp;nbsp;внутреннюю nbsp;политику Александра nbsp;nbsp;Ш. nbsp;nbsp;nbsp;Используя nbsp;nbsp;дополнительную nbsp;nbsp;литературу

Дореволюционные историки Г.П Анненков, К.Н. Корольков, В.В. Назаровский - представители официальной дворянской историографии -позитивно расценивали правление Александра 3.
В либеральной традиции, представленная в первую очередь А.А. Корниловым, А.А. Кизеветтером, П.Н, Милюковым, именно курс реакции правительства привел к росту революционного движения и привел страну к глубочайшему политическому кризису начала XX века. Либеральный историки указывали, что пришествие реакции в 1866 г. не оборвало реформаторского процесса, но придал ему больной ход и ненормальные формы, а в 1880-е гг., несмотря на реакционный курс вquot; делах внутренней администрации и просвещения, правительству пришлось идти по пути прогрессивной денежной и экономической политики.