От определённой поверхности отражается 7,84% фотонов. Если запустить ровно 100 фотонов,

Этот случай проходят в школьной программке?

Ну можно и правдиво написать через число сочетаний из 7 по 100 и так далее, получится то же самое. Просто это число сочетаний ну очень уж огромное, потому я считерила через приближенную формулу

Можно вопрос? Если от поверхности отражается 7,84 фотона, что поближе к 8, чем к 7, почему шанс с семью отражёнными фотонами выше?

Хороший вопрос. Рассредотачивание Пуассона несимметрично, потому среднее значение (7.84) не совпадает с более возможным (в данном случае это 7). Потому хоть в среднем отражается 7.84 фотона, более вероятным _наблюдаемым_ процессом будет отражение 7 фотонов.

Проще разговаривая, может быть (с некой вероятностью) и 8 и 9 и 20 и 50 и даже 100 фотонов, все эти числа больше 8 потому перетягивают среднее значение к 7.84, несмотря на то, что максимум приходится на 7

И совершенно просто. Будем запускать фотоны дозами по 100 штук и вести статистику. Запустим много порций и в каждой посчитаем, сколько отразилось. Так вот, после того, как мы возьмем среднее арифметическое от результатов всех опытов мы получим 7.84. При этом больше всего у нас будет тех опытов, в которых отразится 7 фотонов.

Но как это вероятно, если среднее арифметическое больше 7,5?

Среднее арифметическое указывает на центр масс рассредотачивания, а не на наивысшую точку. Представь для себя очень несимметричную стальную полоску, толстую с краткого конца и узкую с длинного конца. Если длиннющий конец реально длиннющий, он перевесит, невзирая на то что он тонкий

Я всё понял. Большое спасибо вам.