Почему прибыльно строить ГЭС и почему нет?

О плюсах ГЭС мы наслышаны. Электроэнергия стоит дёшево, вредные выбросы отсутствуют, обслуживающий персонал немногочисленней. Короче, ГЭС - гордость хоть какой страны, знак её экономической мощи и источник заработков, наподобие нефтяной трубы - чужая нефть течёт, а для тебя в кармашек деньги капают. Отдельные недостатки просто мелочь в сопоставленьи с выгодами.

Что ж, перечислим самые знаменитые недочеты. Электростанции сжирают много земли. Создание электроэнергии просит великого зеркала воды. Дело в том, что падение либо подъём уровня воды по вышине имеет ограничения - смена давления плохо отражается на работе турбин. Если водохранилище в узком ущелье и площадь зеркала невелика, то воды накопится малюсенько. Соответственно, сезонные колебания воды негативно отразятся на работе станции. Скажем, в дождливый период электростанция сможет производить раза в два больше электроэнергии, а позже начнёт работать еле-еле. Часть турбин придётся приостановить. Казалось, мелочь, а ведь надобно где-то строить электрическую станцию, к примеру, на угле, и она заранее обязана работать вполсилы, чтоб ГЭС работала на полную мощь и веселила дешевизной электроэнергии в отчётности. Преодолеть эту делему можно только за счёт роста площади зеркала воды, то есть за счёт дополнительного затопления земель. Природно, это долинные земли более продуктивные. Вред подсчитывается элементарно на образце Рыбинского водохранилища. Мы не желаем сеять и пахать, пускаем ложе водохранилища под лесное хозяйство. Один гектар леса даёт прирост в 2о кубов древесной породы в год. Умножаем на 50 долларов за куб, получаем тыщу долларов продукции в год с гектара либо 100 тыщ баксов с квадратного километра. У нас же площадь Рыбинского водохранилища очевидно зашкаливает несколько 10-ов тыщ квадратных км. То есть мы утрачиваем порядка млрд баксов в год древесины. Ну, не будем слишком строги. Возьмем рожь, она на мировом базаре стоит около двухсот баксов за центнер. При урожайности в 2о центнеров с гектара мы имеем продукции в 4оо баксов с гектара либо 40 ооо долларов с квадратного километра. Итого недопроизводим жалкие 40 лимонов продукции с тыщи квадратных километров. Поэтому, прежде чем строить великие гидроэлектростанции, надобно прямо себе сказать - мы не хотим растить зерно, у нас его много, мы не хотим заготовлять лес, создавать молоко, мясо, птицу, не хотим иметь земли под дачи. У нас и так всего много. Вероятно, мой подсчёт упущенной выгоды в чем-то ущербен. Да, есть утраты в готовой продукции: но ведь её надобно произвести. А производство связано с накладными расходами. Для начала потребуется рабочая сила, а ей придётся за труд выплачивать. Над рабочими будут бригадиры и менеджеры, а они хотят быть в особо больших размерах, плюс расходы на удобрения, горючку, жильё. Но всё одинаково, даже при самом скромном подсчёте в бюджет и капиталисту с тыщи квадратных км пойдёт выше 10 миллионов долларов заработка. А, если у нас порядка 57 тыщ квадратных км ухнули под Рыбинском, то упущенная выгода сразу подскочит до полу миллиарда баксов в год. Тогда у нас остаётся два аргумента, чтоб не загонять в стоимость электроэнергии упущенную выгоду.