Помогите пожалуйста составить извещенье о современном состоянии озера Байкал

Осматривая делему загрязнения Байкала и возможных конфигураций состояния его экосистемы под действием антропогенных нагрузок, нужно иметь в виду громадный объем озера. В литературе о Байкале иногда приводятся цифры, описывающие загрязнения, которые представляются абсолютно нереальными по той обычный причине, что неизвестны источники поступления настолько великих количеств загрязнителей. Например, концентрация сульфат ионов в Байкале сочиняет 5,5 мг/л. В неких работах утверждается, что в заключительные годы она возросла на величину, превосходящую 1 мг/л. Для того, чтоб повысить концентрацию в Байкале на 1 мг/л, потребовалось бы сбросить в него 23 млн. тонн сульфата. Это вес восьми тыщ железнодорожных эшелонов. Операцию такого масштаба вряд ли можно было бы скрыть, не говоря уж о том, что абсолютно неясно, кто мог бы ее финансировать. Меж тем, есть еще более простое объяснение "наблюдаемого" роста концентрации - это ошибка определения сульфата, которая у обычно применявшегося метода сочиняет + 30%. Из этого образца светло, что используемые на Байкале способы химического анализа обязаны иметь высшую точность.

Все разумеют, что Байкал необходимо охранять, но эта работа связана с огромными финансовыми расходами, и нужно иметь твердую уверенность в том, что расходы не будут напрасными. Меж тем, желая Байкалу самого наилучшего, некоторые научные работники, а вслед за ними и средства массовой информации склонны к тому, чтоб гиперболизировать масштаб его загрязнения. Образцом такого преувеличения является знаменитый расчет академика Г.И.Галазия (Галазий, 1988. Байкал в вопросах и ответах. Москва, Мысль, 221 с.). Ссылаясь на то, что разбавленные очищенные стоки Байкальского целлюлозно-бумажного комбината изменяют поведение рыб в опыте даже после 1000-кратного разведения, и, зная объем сброшенных в Байкал за 20 лет стоков этого предприятия, Г.И.Галазий утверждает, что теснее 2/3 вод Байкала изменены по сопоставлению с природным состоянием. Но, ни природа, ни концентрации веществ, изменяющих поведение рыб, безызвестны. Хоть какому непредвзятому читателю светло, что таковой "расчет" является только полемическим приемом, так как какие бы вещества не действовали на рыб, они, безусловно, с какой-то скоростью выводятся из экосистемы. Очевидно, что планировать природоохранные мероприятия на базе подобных "расчетов" невероятно - требуются определенные и достоверные сведения о природе загрязнителей, об их содержании в водах в разных точках и на разных глубинах, о динамике скопления и исчезновения, об источниках загрязнения.