История происхожденья и исторические особенности формирования территорий Великого Новгорода

I. К проблеме генезиса социальной топографии старого Новгорода и времени сложения его городской структуры

Большой Новгород. Фото Даниила Михайлова

История средневекового Новгорода в сравнении с историей других городов Старой Руси не только несравненно полнее обеспечена письменными источниками, но и  археологически он, как известно, выучен значительно превосходнее, чем любой другой древнерусский город, что дало право А.В. Петрову правосудно заключить: в самое заключительное время археологические открытия и вовсе способны превратить историю средневекового Новгорода в поле проверки на крепкость важнейших концепций исторического процесса российского средневековья[1]. В этой связи представляется правомерным утверждать, что и решение проблемы возникновения этого города способно, в большой ступени, пролить свет на делему древнерусского градообразования в целом[2]. Исследование генезиса и исходных шагов жизни Новгорода[3] полностью может стать отправной точкой и полем проверки на крепкость разных концепций древнерусского градообразования[4], существующих в современной историографии[5].  

концами[20].

Каков же был нрав поселений, из слияния которых возник Новгород? Как теснее выше было отмечено, по мнению В.Л. Янина и М.Х. Алешковского эти поселения были боярскими патронимиями, сконцентрировавшими племенную знать обширных территорий Приильменья. И в дальнейшем, по мнению ученых, все народонаселение Новгорода это дворяне и зависимые от их люди. Вся территория Новгорода состоит, как считает В.Л. Янин, необыкновенно из боярских усадеб (всего их было несколько сотен[21]), обладатели которых и осуществляют политическую власть в городе[22]. Соответственно и новгородское вече, по В.Л. Янину, объединяло только крупнейших феодалов и было не народным собранием, а собранием класса, стоящего у власти[23], число участников которого составляло первоначально триста человек (по 100 человек от каждого конца), а потом с образованием 2-ух новых концов, возросло, соответственно, до пятисот[24].  

Таким образом, Новгород, по суждению В.Л. Янина и М.Х. Алешковского, возник в итоге слияния боярских поселков (патронимий) и был на протяжении всей собственной истории полностью обояренным аристократическим городом[25].

Потом М.Х. Алешковский, развивая эту концепцию, высказал идея, согласно которой боярские патронимии появились основой не только районов Новгорода, но и долей других древнейших русских городов, имевших, по его воззренью, схожее происхождение с Волховской столицей[26]. Надо, впрочем, сходу отметить, что основа таковой концепции социальной структуры древнерусского городка была сформулирована еще в конце 30-х гг. ХХ в. С.В. Юшковым, который  был первопроходчиком в деле творения концепции феодализма в Древней Руси. Конкретно в рамках этой концепции ученый решительно отверг позицию В.О. Ключевского и иных дореволюционных историков о городской волости, появившейся еще в доисторические времена и управлявшейся торгово-промышленной демократией. По сужденью С.В. Юшкова главный территориальной единицей, входившей в состав Киевской державы, сначало было племенное княжество, а потом, когда родоплеменные дела подверглись разложению, крупная феодальная сеньория, появившаяся на развалинах этих племенных княжеств. В каждой из этих феодальных сеньорий имелся собственный центр город, но этот город, хотя и преобразовывался в торгово-промышленный центр, был все же в первую очередь центром феодального властвования, где основной политической силой были феодалы различных видов, а не торгово-промышленная демократия[27]. Соответственно и вече было органом власти только лишь феодальных групп, а не широкой городской демократии[28]. Эти выводы С.В. Юшкова в последующем были приняты, в том либо ином виде, веским числом русских историков[29]. В.Л. Янин и М.Х. Алешковский только довели эту концепцию до ее полного логического конца[30]. Нынче М.А. Несин, развивая идеи боярского Новгорода Янина-Алешковского несколько уточнил их выводы и представил, что общее число усадеб в пределах средневекового Новгорода могло достигать тысячи. Все они принадлежали боярам и житьим[31]. Но, по мнению исследователя, далековато не сразу вся территория Новгорода оказалась в их руках. Процесс обояривания средневекового Новгорода носил очень долгий нрав, главные черты которого М.А. Несин попробовал наметить[32]. В.Л. Янин и М.Х. Алешковский, против, рассматривают социальную структуру города предельно статично, как обояренную с самого начала его существования, что логически вытекает из их концепции генезиса Волховской столицы, с самого начала ставшей местом концентрации родоплеменной знати, подчинявшей себе всю территорию Новгородской земли и трансформировавшейся потом в боярство. Конкретно этой концентрацией боярства, осуществлявшего управление всеми близлежащими землями, с самого начала собственного существования Новгород и был обязан собственному главенствующему положению на Севере Руси.