Обоснованное утверждение обязано подходить имеющимся в рассматриваемой области законам, принципам, теориям

Обоснованное утверждение обязано подходить имеющимся в разглядываемой области законам, принципам, теориям и т. п.:
(*ответ*) да
nbsp;нет
Пример в отличие от иллюстрации обязан смотреться совершенно точно трактуемым фактом:
(*ответ*) да
nbsp;нет
Прямое подтверждение невероятно в случае утверждений о единичных объектах или ограниченных их совокупностях:
(*ответ*) нет
nbsp;да
Утверждение, несопоставимое ни с опытом, ни с теснее имеющимся познанием, можно признать обоснованным:
(*ответ*) нет
nbsp;да
Факты сочиняют бесспорный, незыблемый фундамент для опирающегося на их познания:
(*ответ*) нет
nbsp;да
Цель примера - подвести к формулировке общего положения:
(*ответ*) да
nbsp;нет
Аргументы к человеку относятся к существу дела и направлены не на обоснование либо опровержение выдвинутого положения:
(*ответ*) ошибочно
nbsp;правильно
В полемике, как и в дискуссии, любители обратных взглядов ставят собственной целью достижение компромисса:
(*ответ*) нет
nbsp;да
В тактическом плане целенаправлено использовать сходу все свои резоны в охрану тезиса:
(*ответ*) нет
nbsp;да
Главным в дискуссии является достижение взаимопонимания меж любителями обратных точек зрения на делему и пути ее решения:
(*ответ*) да
nbsp;нет
Неоспоримое значение индуктивного обоснования зависит от стойкости циклических параметров у однородных явлений:
(*ответ*) да
nbsp;нет
Доказательств излишних не посещает:
(*ответ*) нет
nbsp;да
Истинность аргументов не обязана устанавливаться автономно, т. е. самостоятельно от подтверждаемого тезиса:
(*ответ*) нет
nbsp;да
Логическая диверсия заключается в умышленном переводе разговора на иную тему, которая превосходно знакома спорящему:
(*ответ*) да
nbsp;нет
Ошибка quot;главное заблуждениеquot; появляется при утрате тезиса:
(*ответ*) нет
nbsp;да
Ошибка, состоящая в замене самого тезиса ссылками на собственные свойства того, кто его выдвинул, величается quot;довод к человекуquot;:
(*ответ*) да
nbsp;нет
Паралогизмы употребляют с целью ввести в заблуждение оппонента, сделать видимость победы в дискуссии:
(*ответ*) нет
nbsp;да
Сначало в рамках эристики и риторики спор рассматривался как метод поиска правды методом столкновения различных суждений:
(*ответ*) да
nbsp;нет
Замена тезиса в подтверждении - нарушение принципа последовательности и, в свою очередь, принципа определенности:
(*ответ*) да
nbsp;нет