разбирается дело Джона, Брауна и Смита. Знаменито,что один из их отыскал

Разбирается дело Джона, Брауна и Смита. Знаменито,что один из их отыскал и утаил клад. На следствии каждый из подозреваемых сделал два заявления:


Смит: "Я не делал этого. Браун сделал это".

Джон: "Браун не виновен. Смит сделал это"

Браун: "Я не делал этого. Джон не делал этого"

Трибунал установил,что один из их два раза соврал, иной два раза произнес правду, третий один раз солгал, один раз произнес правду. Кто из подозреваемых обязан быть оправдан?

Задать свой вопрос
2 ответа
Допустим, дважды сказал правду Смит, тогда он неповинен, а виновен Браун.
В этом случае Джон, заявивший что Браун невиновен, а виновен Смит, дважды соврал. Брауну достается вариант, что он солгал один раз, сказав, что неповинен, и тогда Джон вправду невиновен. Противоречий нет.
Клад утаил Браун, а Смит и Джон обязаны быть оправданы.
Смит обязан быть оправдан он сказал всю правду
Джон соврал дважды 
Браун соврал о том что не делал этого, таким образом Браун утаил клад

, оставишь ответ?
Имя:*
E-Mail:


Добро пожаловать!

Для того чтобы стать полноценным пользователем нашего портала, вам необходимо пройти регистрацию.
Зарегистрироваться
Создайте собственную учетную запить!

Пройти регистрацию
Авторизоваться
Уже зарегистрированны? А ну-ка живо авторизуйтесь!

Войти на сайт