Проблематика кибернетики Срочно!!!

Одним из главных, камнем преткновения, является неименье практического формального языка для записи математических предложений и доказательств. Этот язык обязан быть недалёким к природному языку арифметики и практически представлять собой формализацию той части естественного языка, на котором пишутся книжки по математике. Реализацией языка арифметики является "метод очевидности", который инспектирует правильность математических утверждений, написанных в языке, если подтверждения довольно подробны, либо обретает в их пробелы, требующие расшифровки.

Один из отцов аналитической философии Людвиг Витгенштейн считал, что все доступные нам законы мышления и реальности запечатаны в логике языка. Никакой другой логики у идеи нет, мышление полностью совпадает со структурами языка. Язык исполняет две функции: размен информацией меж индивидуумами и творение моделей реальности.

Отсюда и растут другие нерешимые, на сегодняшний денек, задачи моделирования искусственного ума.

Основным отличием людского мозга от искусственного ума является упругость мышления (ассоциативное мышление, воображение) и интуитивное восприятие. Даже махонький ребенок может отличить кошку от собаки, но для того, чтобы это смогла сделать машина нужен очень сложный алгоритм, который нужно в каждой ситуации, где нужно принимать решение. То есть машина не владеет возможностью невербального восприятия (эмоции, чувства). Проще разговаривая творческого мышления, которое можно поделить на три шага: сознательная активизация скопленных знаний, интуитивный скачок к новенькому осознанию и логическая оценка его справедливости. Это хорошо отражено в дилемме осознания текста, машиной.

У человека, читающего неизвестный текст, гипотеза о целостном смысле всего текста возникает теснее на первом шаге знакомства с его первым куском (А). Затем эта гипотеза переопределяется чтением второго куска (В). Однако прочитанный вторым фрагмент (В) был осознан теснее с учетом наличия гипотезы (А) и сейчас ее надобно поновой переопределить, осознать с учетом куска (В), но и 2-ой кусок после нового осознания первого тоже должен будет поменяться. А определяет В, но сам, в свою очередь, определяется через А. И так по всем кускам текста. Определяемое становится определяющим обоюдное определение.

Для логик, лежащих в основе программных систем, это ситуация означает нескончаемый цикл, логический круг, который принципно недопустим. Однако, в человеческом мышлении это база основ. Обычно симпатичное для программирования решение таких заморочек оборотная связь, не подсобляет, так как не в состоянии смоделировать этот особенный механизм мышления. И причина в том, что все характеристики этой связи, аспекты остановки циклов задает опять же человек снаружи системы. То есть для искусственного ума нужны самые главные деянья, которые может выполнить только природный интеллект.

Точно так же машина сейчас не может работать с противоречиями. Так, чтоб сразу было и А и не-А, чтобы нарушался закон воспрещенья противоречий (ЗЗП).

Один из мыслителей, оказавший веское влияние на развитие современной арифметики, Николай Кузанский, живший в XV веке, занимался предельными переходами и довольно просто доказал, что отрезок и окружность тождественны при переходе в бесконечность отрезок становится безграничной прямой, а окружность безграничного радиуса приобретает наименьшую кривизну и сливается с этой прямой. Но ведь окружность это замкнутая кривая, а линия разомкнута. Или одно, или другое соблюдается ЗЗП в арифметике! А предельный переход прямо приводит к тому, что замкнутое и разомкнутое это одно и то же. При этом хорошо бы, если бы совпали какие-то несущественные признаки, а то ведь самые главные, качественно определяющие взятые объекты!