почему необходимо было принять меры в индустрии и сельском хозяйстве в

С/Х после войны 1945 г.
Валовая продукция в 1945 г. не превосходила 60% от довоенного уровня.
Ослабленным вышло из войны сельское хозяйство. Государство, приобретая по твёрдым стоимостям сельскохозяйственную продукцию, компенсировало колхозникам только пятую часть расходов на производство молока, десятую часть зерна, двадцатую мяса.
Колхозники фактически ничего не получали. Выручало их подсобное хозяйство.

Неблагоприятными климатическими критериями 1946 г. : Поволжье, Северный Кавказ, Центральные черноземные области, Украину, Молдавию поразила наисильнейшая засуха.

Оказанная продовольственная и семенная помощь не спасла избежать голода не удалось, были случаи людоедства. Трагедия послевоенного голода кропотливо замалчивалась. Наоборот сообщалось о росте поставок зерна в закрома Отчизны; зерно даже вывозили в некие страны Европы.

Положение усугублялось также наличием ветхой системы управления колхозами, низкой технической оснащенностью; наличием неэквивалентного товарообмена между городом и деревней; ростом налогов на подсобное хозяйство; отсутствием паспортов у фермеров (ограничением свободы передвижений) , соц гарантий (пенсионного обеспечения, оплаты больничных листов) ; укрупнением колхозов, что водило к последующему сокращению крестьянских наделов.
Снизу все почаще расступались призывы к ликвидации колхозов в силу их неэффективности. Относительное ослабление муниципального давления на производителя в годы войны отдало положительный итог. Проводилась ровная аналогия с восстановительным периодом после штатской войны, когда восстановление экономики началось с оживления приватного сектора, децентрализации управления и приоритетного развития легкой и пищевой промышленности.
К 1950 г. валовая продукция сельского хозяйства достигла только 99% довоенного уровня. Сельское хозяйство не удовлетворяло растущих потребностей народонаселенья в продуктах кормленья, а легкую и пищевую промышленность не обеспечивало сырьем. Посевные площади под зерновыми культурами хотя и возросли за пятилетие на 20%, но не достигнули довоенного уровня. К концу 4-й пятилетки бедственное экономическое положение колхозов потребовало очередного их реформирования. Но власти видели суть не в вещественном стимулировании производителя, а в очередной перестройке структуры. Заместо звена (состоящего в главном из членов одной семьи) рекомендовано было развивать бригадную форму работы отсюда новенькая волна недовольства крестьян.
С подмогою волевых мер и ценой громадных усилий крестьянства в начале 50-х гг. удалось вывести сельское хозяйство страны на довоенный уровень производства. Но лишение фермеров еще сохранявшихся стимулов к труду вплотную подвело сельское хозяйство к небывалому кризису и заставило правительство принять чрезвычайные меры для снабжения продовольствием городов и армии. Главная же причина отставания была в административно-командной системе управления, в тех способах, которыми решались задачки послевоенного строительства.