чем и почему различалась правительственная политика в Польше и Финляндии?

1) польша, как вы знаете, населена славянами и еврееями, в отличие от финляндии, где главное народонаселение - финны (чухонцы от "чудь"). теснее есть разница. финляндия была выторгована у наполеона в 1807 г. в тильзите, после чего в результате войны со швецией (1809) она была присоединена к россии. но присоединение носило особенный нрав: были даны собственные гарантии александра 1, который в то время слыл либералом о правах финнов: своей милиции, суда, администрации, сейм (законоДАТЕЛЬНЫЙ) ОРГАН. финны не призывались в армию. в финляндии не было крепостного права. т. е. на финляндии была осуществлена попытка "обкатать" либеральные реформы, до этого чем переносить их на россию. последующие правители (н. 1 и а. 2) продолжили политику старшего брата и отца.
польша, как я уже произнес, была славянской государством, но при этом католической либо униатской. это давало почву для конкуренции. попытка распространить на ее местность крепостное право имела частичный успех: на коренных землях - нет, на украине и прибалтийских территориях - постепенно отменялось (там, кроме всего прочего, не хорошее качество плодородия земель) . в польше были постоянные восстания и сильное национально-освободительное и революционное движение. попытка русификации (в мягенькой либо жесткой форме провлилась) . в финляндии изредка делались пробы русификации, но они имели фактически нулевой итог, т. к. финская ("чухонская") элита разговаривала в основном на шведском языке. бурные действия в польше добивались более эластичной политики "бича и пряника". вот и различие в политике.
2) см. по ссылке: http://history-ap.narod.ru/Book2/Rus/Alex_2/Book_1/Index.htm - Толмачев Е. П. Александр II и его время (книга 1, книга 2). М. ТЕРРА . 1998. (глава 12)
3) украинцев как цивилизации в рф не воспринимала фактически вся элита, числилось, что это младшая ветвь российских на некое время, оказавшаяся в зависимости от церковной польши. людей, говоривших на украинском языке считали безграмотными русскими (имейте ввиду, что тот российский веско отличается от теперешнего, и он, в конце концов, все-таки был очень похож на уркаинский) . украинского государственного движения как организации еще не существовало. оно имело по большей доли общероссийские тенденции. потому, в критериях неорганизованного противодействия, можно было использовать по преимуществу "способ бича".
в общих чертах вот так. для урока в школе обязано хватить