что значило разделение выборщиков при выборах в городские думы на три

Мысль о необходимости конфигурации избирательного законодательства 1906 года, давшего неудачные (с правительственной точки зрения) I и II составы депутатов Думы, появилась в правительственных кругах в самом конце 1906 года, безотлагательно после того, как прошли выборы во II Думу, результатом которых оказалось еще большее усиление роли революционных партий [2].

Первым из министров инициативу проявил муниципальный контролер П. Х. Шванебах, изложивший свое предложение Николаю II при докладе 13 января 1907 года. Идеи Шванебаха состояли в том, что Дума обязана быть распущена, избирательный закон изменен в удачном правительству направлении, созыв новейшей Думы  отложен на год при условии продолжения работы Государственного Совета. Правитель присоединился к идее Шванебаха и сообщил, что некоторые шаги в данном направлении теснее делаются. Премьер-министр П. А. Столыпин отделался замечанием о том, что Шванебах ломится в открытую дверь. Видимо, в этот момент в министерстве внутренних дел теснее велась работа по составлению нового закона. Но, как проявили последующие события, Столыпин избрал выжидательную стратегию и не решал активных деяний до конца весны 1907 года.

Между тем отношения меж правительством и II Думой, открывшейся 20 февраля 1907 года, все более ухудшались.

К маю 1907 года товарищ (заместитель) министра внутренних дел С. Е. Крыжановский составил три варианта нового избирательного закона. В первом варианте предполагалось полностью поделить курии землевладельцев, мещан и фермеров, не соединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также организовать необыкновенную курию для евреев. 2-ой вариант, как принятый, досконально описывается в последующих разделах данной статьи. Третий вариант предугадывал предоставление выбора членов Думы губернским и уездным земским собраниям. Третий вариант вначале считался безуспешным и не рассматривался серьезно[3]. Все варианты были разработаны эскизно, для обсуждения министрами предназначался не полный текст закона, а облегченные схемы и таблицы.

2-ой вариант Крыжановский условно называл бесстыдным. Так именуемая бесстыжесть содержалась в том, что хотя закон предугадывал куриальные выборы и гарантировал фиксированное малое консульство куриям фермеров и рабочих, конечный выбор депутатов из выборщиков данных курий принадлежал общему губернскому избирательному собранию, большая часть в котором всегда имели землевладельцы и мещане высшего имущественного ценза. Таким образом, крестьяне и рабочие высылали в Думу таких представителей, которые выбирались из их числа помещиками и богатейшими мещанами.

Заседания правительства, посвященные дискуссии нового избирательного закона, начались только в начале мая 1907 года[4], когда полная невозможность наладить сотрудничество с Думой была уже абсолютно очевидной. Совещания министров проходили в конспиративной обстановке  из зала заседаний были устранены все бюрократы канцелярии, не составлялось журналов заседаний. Обсуждение в Совете министров выявили разделение позиций  П. Х. Шванебах и министр денег В. Н. Коковцов держались суждения об изменении избирательного закона и годичный отсрочке созыва новейшей Думы, братья министр зарубежных дел А. П. Извольский и обер-прокурор Святейшего Синода П. П. Извольский считали, что Думу надо распустить, а потом действовать по ситуации, министр юстиции И. Г. Щегловитов выступал за роспуск Думы и новые выборы по ветхому закону, П. А. Столыпин и остальные министры выступали за роспуск Думы, новый избирательный закон и немедленный созыв новейшей Думы. Так как Совет министров не пришел к единичному решению, было предложено просить правителя назначить последующие совещания в расширенном составе, с привлечением влиятельных членов Государственного Совета.

20 мая ситуация поменялась. Министр юстиции объявил правительству о нахождении при обыске на квартире члена Думы Озола документов, свидетельствующих о групповом участии членов Думы  социал-демократов в противоправительственном комплоте[5]. Дальнейшее развитие событий было просто предсказуемым. Ожидался запрос правительства в Думу о снятии с подозреваемых депутатов неприкосновенности, отказ Думы и ее следующий роспуск (последующие события точно подходили данным предположениям). Стало явным, что новый закон обязан быть принят в наикратчайший срок.

К последующему обсуждению ситуации были привлечены члены Государственного Совета, былые министры И. Л. Горемыкин, А. С. Ермолов, А. Г. Булыгин и М. Г. Акимов. Три совещания в расширенном составе прошли вяло и привели к малоопределенным выводам.