Задание 1, помогите пожалуйста ответить на вопросы

Н.И. Кареев специальными исследованиями по истории страны Ветхого порядка не занимался, однако подходящие работы современных ему творцов хорошо знал: перечни научной литературы, приводимые в обозначенных изданиях, смотрятся очень убедительно. Тем не наименее, в собственных рассуждениях о французском абсолютизме он исходил не столько из конкретного материала, пусть даже почерпнутого из чужих трудов, сколько из абстрактной теоретической схемы, выведенной по принципу от оборотного из его же собственных представлений о том, чем фактически являлась Французская революция. Считая ее полным отрицанием Ветхого порядка, Н.И. Кареев наделял последний качествами, прямо обратными тем, которые приписывал вышедшему из Революции новому порядку. А так как главными принципами исторического движения, начатого в 1789 г., историк считал свободу и равенство, то, утверждал он, с этой точки зрения ветхие порядки сводятся к отсутствию [курсив мой  А.Ч.] политической свободы и штатского равенства. По другому говоря, Н.И. Кареев выделял тут в качестве сущностных, идентифицирующих признаков политической модели Ветхого порядка не какие-или из ее собственных черт, а, напротив, отсутствие черт, характерных модели-антиподу.

Роль такого антипода абсолютизму у Н.И. Кареева играл не только и не столько муниципальный строй постреволюционной Франции, желая, как мы видели выше, конкретно через сопоставление с ним он определял правительство Ветхого порядка, сколько политическое устройство Великобритании XVII-XVIII вв., в котором историк видел собственного рода архетип конституционных учреждений всех других государств Европы нового медли. С этой точки зрения, вся западноевропейская история того периода выглядела как развитие противоположности меж 2-мя типами стран британской конституционной монархией и французским абсолютизмом, а Французская революция представлялась торжеством британской модели и началом ее распространения на материке.