как историки расценивают правления александра 3?

Большая часть современников, недалеко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая маленькие интеллектуальные возможности короля, отмечали наличие у него здравого смысла и чувства ответственности за Россию, но при этом некую чрезмерность и твердость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра III рассматривалось как время самой черной реакции, угнетения всякого свободомыслия, а сам царь как тупой и ограниченный держиморда.

Современные историки поясняют политику контрреформ правительства Александра III тем, что, начав реформы, самодержавие не справлялось с их последствиями, а также страхом перед тем, что определенные уступки подданным в конечном итоге приведут к краху самодержавия (заключительнее, вобщем, относится и к политике Александра II). Но в сегодняшней исторической литературе можно повстречать и прямую апологетику деятельности Александра III.