Помогите пожалуйста безотлагательно необходимо

1) Создатель дает положительную оценку о Иване Строгом. Плюсами его правления он считает строительство церквей,крепостей и,самое главное,расширение границ страны. Кровожадность и безжалостность короля создатель объясняет непрерывно приготовлявшимися против него комплотами и разговаривает,если бы король не был так жесток,на троне бы просидел еще меньше.

2)Я мыслю,период правления Ивана Строгого нельзя оценить однозначно. Непременно,это был большой сударь. Но и у него,как у всех больших людей посещали промахи. Он выстроил ,как теснее указал создатель,много церквей,крепостей. Самым громадным плюсом его правления я считаю расширение земель,поэтому что конкретно в правление Ивана Строгого Наша родина выросла в плане местности. Но так же я считаю,что были отрицательные черты. К примеру,опричнина. Окончательно можно разъяснять кровожадность и безжалостность короля по отношению к дворянам тем,что в молодости приближенные к двору дворяне издевались над Иваном и ни во что его не ставили,но все же я считаю,что король не обязан мстить  собственному народу за то,что совершили его праотцы,он должен быть рассудительным,ведь опричнина усугубила жизнь не только бояр,она так же громадное значение имела для дальнейшего хода Русской истории. Опричнина вызвала экономический и соц кризисы в стране. В будущем следствием опричнины стали поражение Рф в Ливонской войне,и даже Смута в некой ступени. Комплоты против короля были,но не все,кого подозревал Иван Строгий,являлись предателями. Я размышляю,у него,как у человека с юношества с нарушенной психикой,выработалась паранойя. Таким образом,я не могу отнести свое суждение о Иване Грозном и его правлении ни к положительным,ни к отрицательным,существовали свою плюсы и свои минусы.