какие кандидатуры соединения российских земель существовали? можно ли считать что их

ГЛАВА 1. Борьба за объединение русских земель в единое правительство в XIVXV вв.: Вильно, Москва, Галич и иные альтернативы

Соединение российских земель под властью конкретно столичных князей в XIVXV вв. в учебной литературе и большинстве научных работ традиционно подается как явление: а) закономерное и исторически предопределенное; б) прогрессивное.

А могло ли быть по другому? Могли ли российские земли слиться под властью других князей? Соединение под властью именно Москвы лучший выбор из тех, что тогда реально существовали? Такие вопросы не принято (за редчайшим исключением) рассматривать в исторической литературе, тем более учебной.

История соединенья разрозненных российских княжеств в единичное правительство в XIVXV вв. довольно выучена в исторической литературе. Но знаменито, что историю пишут фавориты. Летописи (основной исторический источник для будущих историков) в большинстве собственном отразили точку зрения победивших столичных князей на происходящие действия и процессы. Потому их субъективная точка зрения до сих пор преобладает в большинстве научных работ и учебников (подготовленных на основе сохранившихся летописей).

В большей доли научной и учебной литературы до сих пор есть (тиражируются) последующие мифы:

1. История российских земель в XIIIXVI вв. сводится к истории Северо-Востока Руси, в частности, Великого княжества Владимирского, позже трансформировавшегося в Столичное правительство.

2. Победа Москвы в борьбе за соединение российских княжеств в единое государство была закономерна и исторически предопределена.