дам много баллов .помогите написать рассказ от имени свидетеля про бунт

Людей, которые подняли мятеж, поражала двуличие представителей власти. С одной стороны они обещали беспристрастно разобраться, шли в массу и там призывали к безмятежному разрешению конфликта, а с иной стороны готовили экзекуцию.

События, о которых идет речь в заголовке статьи, происходили 16-17, частично 18 июня, а если принять во внимание жестокую экзекуцию над его соучастниками (суды, партийно-публичные и государственные меры, направленные на их компрометацию), они длились до конца июня, в течение июля и августа.

Компартийные и русские органы расценили их как проявление коллективного хулиганства, массовых кавардаков. Советские историки их сознательно умалчивали. Только в годы независимости эти и иные сходственные действия были оценены, как народные движения против тоталитарного страны, предпринимаются пробы их переосмысления в согласовании с требованиями медли.

Так в учебниках по истории Украины О.Резво (6,443), Ф.Турченко (11) одним абзацем идет речь о забастовках и кавардаках в Одессе, Донецке, Кривом Роге, свидетельствовавших о недовольстве политикой коммунистической партии, ее фаворита М.С. Хрущева, проявлении общественного сознания, выходящего за рамки идейных установок. Иван Глинка, Укринформбюро (12,4), в статье История народных мятежей пишет о стихийные выступлениях трудящихся в различных городках СССР, в том числе и в Кривом Роге. Он ведает о беспощадной экзекуции власти и жертвах, которые принесли мятежники на алтарь свободы.

Количество убитых, покалеченых, искалеченных, осужденных просто страшит. Криворожские творцы (историки и журналисты) практически не обращались к этой главной теме. Только некие из них предприняли первые пробы переоценить события в новеньком духе. Еще намедни независимости журналисты Г.А.Гусейнов и К.В.Пономарев издали газету Хроника; редактором ее был Г.Гусейнов, теперь знаменитый писатель, создатель многих знаменитых книг и журналистских исследовательских работ. В статье К.Пономарева-Беседина Мятеж на Соцгороде давалась верная оценка тех событий (10). Это для того времени был отважный поступок.

Вопреки официальной версии о событиях, как массовом хулиганском выступлении, газета писала, что это было стремление к воле, когда люди вышли на улицы, чтоб доказать, что власть наказуема, она обязана прислушиваться к суждениям простых рабочих. А когда она не возжелала этого делать, появился бунт, который был безжалостно подавлен.

По распоряжению горкома партии газета была уничтожена (29,2). Журналистка Н.Колиснык в газете Заграва и журнальчике Курьер Кривбасса призвала переоценить драматическое выступление трудящихся, реабилитировать его соучастников. Но ее глас не был услышан, желая это теснее было в годы независимости.

Учитывая выше сказанное, создатель этой публикации пробует внести посильный вклад в изучение главного исторического действия. Собранные им архивные документы (1,2,3,4) и мемуары соучастников и свидетелей (14-43) позволяют сделать вывод, что на Криворожье состоялось 1-ое народное правозащитное выступление рабочих ради свободы и прав человека.

Поначалу поведаем об обстановке, в которой происходили эти действия. Как знаменито, вхождение Украины в состав СССР лишило украинский люд независимости, принесло ему многочисленные беды  голодоморы, репрессии. Об этом досконально ведает С.Билокинь в книге Масовий терор як засб державного управлння СРСР (Массовый террор как средство муниципального управления СССР  А) (5). Криворожские события могут быть хорошей иллюстрацией к его выводам.

После погибели Сталина, Н.С.Хрущев пробовал реформировать сталинскую систему. Невзирая на определенные позитивные сдвиги, реформы были непоследовательными, не затрагивали основ государственного социализма. На ХХII съезде партии (1961 г.) была выдвинута программка построения коммунизма, направленная на воспитание народа в духе социальной мифологии.

Трудящиеся стали жертвой коммунистических тестов. Многие, поверив басням о ясном будущем, врубились в соревнование за звание ударников и обществ коммунистического труда. Тогдашние ученые-обществоведы оценили это движение как предвестник пришествия коммунизма (7). По другому они и не могли, потому что идеи, которые противоречили курсу партии, отвергались, их носители  преследовались. Таких ученых ожидала судьба криворожских правозащитников.

Об этом свидетельствует пример 1-го из соавторов изданных тогда книг, истинного исследователя предлагаемой темы. За попытку иметь и отстаивать свое воззренье он был исключен из партии и принуждён был работать рабочим в карьере. Поэтому такие ученые, будучи ослепленными коммунистическим романтизмом, не могли беспристрастно оценить народные движения, в том числе и июньские действия в Кривом Роге, узреть в их другую перспективу  крах коммунистических тестов, гибель красноватой империи (такая оценка ее дана в теперешних учебниках истории), а тем более происхождение самостоятельной Украины.