чем представления Галилея о Вселенной отличаются от тех которым учила церковь?

Плиззз

У Галилея не было никаких собственных выводов об устройстве Вселенной. Если не считать его открытия по устройству Вселенной в локальных местах, к примеру, его открытие спутников Юпитера либо его открытие, что Млечный Путь состоит из скопления звезд и др. Эти его маленькие открытия были научной общественностью признаны тут же и никогда не опровергались. Каждый ведь мог взять телескоп и посмотреть, к примеру, на Юпитер либо на Млечный Путь.

Совершенно иное дело, когда речь идет о методологии науки. Галилей считается папой современной научной методологии. Правда методология это не теория, и, тем более, не теория об устройстве Вселенной.
Научную методологию до сих пор многие не признают. Но на данный момент таких людей теснее не считают учеными. Считается, что они занимаются не науками, а лженауками. Но во времена Галилея такового разделения еще не было. Скажем, многие астрологи были одновременно и астрономами. К примеру, Кеплер был придворным астрономом чешского короля, который по совместительству был и императором Священной Римской империи. И астрология не мешала Кеплеру заниматься астрономией. И астрология числилась таковой же истинней наукой, как и астрономия. Точнее разговаривая их даже и не распознавали меж собой.
После работ Галилея, посвященных научной методологии, часть научного мира признали эти работы Галилея и последовали этой методологии. Вот их и стали потом нарекать учеными, а то чем они занимаются стали именовать науками. А те, кто не признал методологию Галилея, тех на данный момент считают лжеучеными (астрономы, алхимики, волшебники, ясновидящие, экстрасенсы и т. п. ) и считается, что они занимаются лженауками.