Что такое Аристократия и Демократия в древних полисах

Демократия как муниципальная система вышла на историческую арену достаточно поздно. Предшествовавшие периоды определялись практически полным господством аристократии. Даже в период тирании Писистрата водящей силой в полисе оставался конкретно этот соц слой: в конце концов сам Писистрат был выходцем из аристократов, да и его противники также рекрутировались в этом слое.


Соответственно, 1-ые руководители народа в процессе становления демократического режима также вышли из аристократии. Граждане, интересы которых они оберегали, не принадлежали к слою, владеющему разработанной и верно выраженной системой политических, правовых и этических ценностей. Все известные нам понятия в этих сферах, как позитивные, так и нехорошие, были выработаны аристократией: арете (доблесть), демос, охлос и др. Проникновение аристократических понятий в демократическую идеологию наблюдается на примере даже исономии и исего- рии важнейших принципов, краеугольных камешков народовластия, которые первоначально описывали отношения только снутри аристократических кругов.
Неувязка становления и функционирования демократической идеологии чрезвычайно трудна, и одной из причин этого является маленькое количество источников, которые могут быть применены для ее исследования. Обращаясь к дилемме демократической идеологии, нельзя не назвать книжку С. Фаррар, которая строит ее к идеям Протагора, Фукидида и Демокрита, осматривая их в контексте современной нареченным мыслителям политической и интеллектуальной обстановки (Farrar, 1988). Впрочем, отнюдь не у всех антиковедов ее книжка получила одобрение, в частности разногласие с С. Фаррар высказал Д. Обер в сборнике своих статей Афинская революция: наброски о древнегреческой демократии и политической теории.

Тем не менее есть убедительные доказательства того, что первым теоретиком демократии в мировой истории следует считать Протагора. Ему принадлежат мысли о существовании не только определенных законов в развитии сообщества, но и о значении вклада каждого индивида в формирование этих законов, об активной, а не пассивной роли личности в рамках страны, о возможности более полного самовыражения человека через общественную деятельность. Эта идея верно высказана в так именуемой надгробной речи Перикла своего рода гимне афинской демократии: Только мы одни считаем не свободными от занятий и трудов, но бесполезными того, кто совсем не участвует в государственной деятельности (Фукидид. II, 40, 2).

При реконструкции теории народовластия ученые сталкиваются с суровыми затруднениями, так как знамениты лишь ее отдельные элементы, но периодического изложения нет. К тому же немногие сохранившиеся выражения принадлежат не общепризнанным мыслителям, творцам обмысленных концепций, а быстрее политикам-практикам, нацеленным на определенные ситуации, на прецеденты, связанные с функционированием полисных институтов, проведением тех или других акций. Более или менее подробное описание афинского строя выходило из-под пера не приверженцев демократии, а людей, в лучшем случае относящихся к ней скептически, а то и недоброжелательно.