Какие неудачи и несчастья Смута принесла российскому народу и как он

Конец XVI и начало XVII веков ознаменованы в российской истории смутой. Начавшаяся вверху, она скоро спустилась вниз, завладела все слои столичного общества и поставила правительство на край погибели. Смута длилась с лишком четверть века со смерти Ивана Строгого до избрания на царствоМихаила Федоровича (15841613). Продолжительность и интенсивность смуты ясно разговаривают о том, что она появилась не извне и не случайно, что корешки ее таились глубоко в муниципальном организме. Но в то же время Неясное время поражает своей неясностью, неопределенностью. Это не политическая революция, так как оно началось не во имя нового политического идеала и не привело к нему, желая нельзя отрицать существования политических мотивов в смуте; это не соц переворот, так как опять-таки смута появилась не из социального движения, желая в последующем развитии с нею сплелись рвения некоторых слоев общества к социальной смене. "Наша смута это брожение хворого муниципального организма, устремлявшегося выйти из тех противоречий, к которым привел его предшествовавший ход истории и которые не могли быть разрешены мирным, обыденным методом". Все былые догадки о происхождении смуты, невзирая на то, что в каждой из их таится толика правды, приходится оставить, как не разрешающие полностью задачку. Основных противоречий, которые вызвали Неясное время, было два. 1-ое из них было политическое, которое можно найти словами доктора Ключевского: "Московский государь, которого ход истории вел к демократическому полновластию, обязан был действовать средством очень аристократической администрации"; обе эти силы, выросшие вместе благодаря муниципальному соединенью Руси и совместно работавшие над ним, прониклись обоюдным сомненьем и враждой. 2-ое противоречие можно назвать социальным: столичное правительство вынуждено было напрягать все свои силы для превосходнейшего устройства высшей защиты страны и "под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного и земледельческого классов, труд которых служил основанием народного хозяйства, интересам служилых землевладельцев", последствием чего явилось общее бегство тяглого народонаселенья из центров на окраины, усилившееся с расширением гос территории, пригодной для земледелия. 1-ое противоречие появилось результатом собирания уделов Москвой. Присоединение уделов не носило нрава насильственной, истребительной войны. Столичное правительство оставляло удел в управлении бывшего его князя и довольствовалось тем, что заключительный признавал власть столичного сударя, становился его слугой. Власть столичного государя, по выражению Ключевского, становилась не на место удельных князей, а над ними; "новый муниципальный порядок являлся новым слоем отношений и учреждений, который ложился поверх действовавшего до этого, не разрушая его, а только возлагая на него новые обязанности, указывая ему новые задачки". Новое княжеское боярство, оттеснив старинное боярство столичное, заняло 1-ые места по ступени собственного родословного старшинства, приняв только очень немногих из столичных бояр в свою среду на одинаковых с собою правах. Таким образом, вокруг столичного государя образовался замкнутый круг князей-бояр, которые стали верхушкой его администрации, его основным советом в управлении государством. Власти до этого верховодили государством поодиночке и по долям, а теперь стали править всей землей, занимая положение по главенству собственной породы. Столичное правительство признало за ними это право, поддерживало даже его, способствовало его развитию в форме местничества, и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие. Власть столичных государей появилась на почве вотчинного права. Большой столичный князь был вотчинником своего удела; все обитатели его территории были его "холопами". Весь предшествовавший ход истории вел к развитию этого взора на территорию и народонаселение. Признанием прав боярства большой князь изменял своим старинным традициям, которых в реальности не мог заменить иными. 1-ый понял это противоречие Иоанн Строгий. Московские дворяне были сильны главным образом своими земляными родовыми владениями. Иоанн Грозный задумал произвести полную мобилизацию боярского землевладения, отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив им взамен иные земли, чтоб порвать их связь с землей, лишить их минувшего значения. Боярство было разбито; на смену его выдвинулся нижний придворный слой. Простые боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили главенство при дворе. Уцелевшие остатки боярства озлоблялись и приготовлялись к смуте. С иной стороны, XVI в. был эрой наружных войн, кончившихся приобретением огромных пространств на востоке, юго-востоке и на западе. Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалось огромное количество военных сил, которые правительство набирало отовсюду, в тяжелых случаях не