Поддерживает ли С. Ю. Витте политику Александра 3 по отношению к

Наша родина в начале XX века оставалась аграрно-фермерской государством. Доход от сельского хозяйства сочинял 2/3 государственного заработка. В этой отрасли народного хозяйства было занято подавляющее большая часть народонаселенья страны. Положение крестьянства оставалось очень томным. Оно мучалось от малоземелья, налогового бремени, выкупных платежей, аграрного перенаселения, сословной неполноправности. Крестьянские хозяйства были придавлены помещичьими латифундиями. За аренду помещичьих земель крестьянство оплачивало раз в год более 300 млн. руб. Одной из главных обстоятельств отсталости деревни являлось сохранявшееся господство феодальных форм принадлежности на землю - помещичьей и крестьянской общинной. Они препятствовали разумному распределению земли и организации на ней сельскохозяйственного производства, отвечавшего требованиям развивавшихся рыночных отношений. О катастрофическом положении русской деревни более всего свидетельствовали систематически повторявшиеся голодные годы. Полунищенское состояние деревни угнетающе отражалось на всех сферах публичной и гос жизни страны.

Но крестьянский вопрос, несмотря на свою остроту, стал предметом особого внимания правительства Николая II только в начале 900-х годов. Разъясняется это многими обстоятельствами, но до этого всего тем, что к этому времени виттевская модернизация экономики, проводившаяся в рамках сохранявшейся полуфеодальной социальной системы, теснее в веской мере исчерпала себя, зашла в тупик. Одним из свидетельств этого стал экономический кризис начала 900-х годов. Последующее осуществление модернизации добивалось расширения внутреннего базара для индустрии и новых валютных средств. Потребность государства в деньгах возросла и в связи с внешнеполитическими неуввязками: воплощением экспансионистских замыслов на Далеком Востоке и включением в развертывавшуюся мировую гонку вооружений.