1.Влияет ли память о войне во Вьетнаме на современную наружную политику

1)Явным образом появляются две ясные необыкновенности стратегии Вашингтона в регионе Юго-Восточной Азии, присущие современному этапу.

Во-первых, это намерение многосторонне закрепиться в ЮВА(Юго-Восточной Азия) - достигнуть статуса друга, торгового напарника и, по способности, военного союзника. В сентябре 2010 года в Гонолулу (Гавайи) госсекретарь Х.Клинтон выступила с речью, посвященной взятой на вооружение так именуемой forward-deployed diplomacy. Этот курс предполагает опору на союзы, новые партнерства, региональные институты в АТР в целях творенья общей экономики региона, обеспечения общерегиональной безопасности, продвижения и охраны институтов демократии и прав человека.  

Во-вторых, невзирая на сохранение демократической риторики Вашингтона, новенькая стратегия основывается и на рациональности, и прагматизме, проявляющихся, к примеру, в появившейся не так давно готовности выстраивать диалог с до того неугодной военной хунтой в Мьянме, развивать не только торгово-экономические, но и военные связи с Вьетнамом. Это играет на контрасте с односторонним подходом в прошлом, когда в регионе США дружили избирательно (послевоенные политические заигрывания, военные союзы 1960-1970-х гг., экономические консультации 1980-1990-х гг.). Изготовленная Обамой ставка на прагматизм, небоязнь фантов прошедшего - это то, что во многом отличает теперешнюю администрацию от предыдущих. Очевидно, что сейчас Вашингтон хочет проводить там политику многостороннего вовлечения как дружеских, так и считающихся злобными государств.

2)Джон Кеннеди один из самых популярных президентов США. Его именованием названы крупнейший аэропорт в стране, центральные проспекты и улицы многих городов. Его имя, в отличие от имен иных президентов (скажем, государственного героя Армении Вудро Вильсона), знаменито хоть какому янки. Можно предположить, что Кеннеди был из ряда вон успешным президентом, поэтому и навеки остался в сердцах янки. Но это не так: собственной популярностью Кеннеди должен необыкновенно катастрофической гибели, что же касается его президентских наград, то обязан сказать, что Джон Ф. Кеннеди самый безуспешный президент США в XX  веке, нанесший катастрофический ущерб Соединенным Штатам и всему западному миру. Постараемся представить масштабы цивилизационного бедствия, ниспосланного Кеннеди западной цивилизации.

При этом победой он был обязан исключительно теледебатам (первые теледебаты меж кандидатами в президенты США состоялись именно осенью 1960г.): юный, энергичный и красивый Кеннеди телеэфиром сразил сердца американцев, по сопоставлению с которым великий муниципальный деятель Ричард Никсон не смотрелся настолько заманчиво

Ну а демократ-католик Кеннеди приступил к исполнению собственных леволиберальных программных пунктов. Его вред Америке и всей западной цивилизации можно сконструировать в 2-ух пт: расизм напротив и полная вэлферизация сообщества. Остановимся подробнее на этих пунктах.

Кеннеди подумалось, что для удачного вторичного избрания и реализации предвыборных обещаний условно всеобщего равноправия он должен был предоставить привилегии расовым и национальным меньшинствам. Так были созданы программки положительных деяний, которые в действительности значили последующее: при приеме на работу в муниципальные учреждения, университеты, аспирантуры и т.д. и т.п. предпочтение силой закона отдавалось неграм, латиносам, иным меньшинствам. То есть, фактически, президент США, обещавший безоговорочное равенство и тотальную справедливость, насадил в стране некоторое подобие несправедливости, более развращенное, чем кто-или может для себя представить, ибо когда большая часть подавляет меньшинство, что мы лицезреем во многих странах мира сейчас, то это еще можно как-то понять, но когда меньшинство угнетает большая часть, причем с санкционирования того самого большинства, то это теснее подлинное извращение.

Далее наступили времена сексапильных и религиозных меньшинств. Сперва студенты- мусульмане начали протестовать против вида распятого Христа перед институтами, а американские суды стали выносить приговоры в их выгоду (типо нельзя не уважать чувства мусульман видом Христа, для обеспечения равенства и справедливости необходимо выбросить его из университетской местности), потом появились программки положительных деяний иного типа, не законодательные: сексапильные меньшинства в стране перевоплотился в избранное сословие и заполнили ряды новоамериканского патрициата вкупе с черными, цветными, мусульманами и т.п.

(Что же дотрагивается другого ущерба знаменитого Кеннеди собственному народу тотальной вэлферизации, то это тема для другого, более широкого разговора. Ограничимся лишь тем, что  скажем, что вэлферизация превратила люд носителя высочайшей пуританской этики (не разговаривая теснее о мигрантах) в дармоеда, не желающего видеть, мечтающего о питаньи государством.

1. Да непременно, для США война во Вьетнаме это определённо ошибка - она не принесла фактически ничего кроме многочисленных утрат и ущербов, на данный момент США более щепетильны в своей внешней политике. Война во Вьетнаме серьезно подорвала престиж США и их политические, военные и экономические позиции в мире, стимулировали углубление нравственно-политического и социально-экономического кризиса, потрясшего США, все южноамериканское сообщество. В итоге появилось мощное антивоенное движение, вышло радикальное, желая и временное изменение склада ума американской цивилизации, которое, фактически, и можно назвать вьетнамским синдромом в широком смысле этого понятия. Ведя войну в течение многих лет, неся огромные человеческие и вещественные потери, США так и не смогли реализовать поставленные перед собой во Вьетнаме цели. Итогом стало понимание нацией, в веской своей доли подверженной шовинистским и великодержавным настроениям, того факта, что далековато не все в мире решается тугим кошельком и военной силой.