почему образование единичного страны историки считают явлением прогрессивным

Теме образования централизованного страны уделяли внимание многие историки. Ей предназначили особые исследования Л. В. Черепнин, А. М. Сахаров, А. А. Зимин, В. Б. Кобрин, Ю. А. Лимонов, А. Л. Хорошкевич, М. Н. Тихомиров, Ю. Г. Алексеев, С. В. Бушуев, Г. Е. Миронов, Л. Н. Гумилев, Г. П. Федотов, С. Герберштейн. Представляет немалый энтузиазм исторический роман В. И. Язвицкого Иван III - сударь всея Руси (в 5-ти книгах). Этот роман - эпопею можно без преувеличения назвать энциклопедией жизни Руси XV века.

  Многие обществоведы прошлого думали  о взаимосвязи российского нрава и созданной волей и нравом русских громадной и сильной страны. В душе российского народа, - писал Н. А. Бердяев в сочинении Российская мысль, - есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в российской равнине.

  Из Руси родилась могучая Наша родина. Интересную концепцию развития этого процесса в истории нашего Отечества предложил большой российский историк, философ, богослов Г. П. Федотов. В статье Россия и свобода он разговаривает, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, изменническим действиям собственных первых князей, что воссоединение Руси, создание могучего централизованного страны исполнялось через насильственные захваты местности, предательские аресты князей-конкурентов. Да и само собирание уделов, считает  Федотов, совершалось восточными способами: снимался весь слой народонаселенья и уводился в Москву, заменяясь пришлыми и чужими людьми, выкорчевывались местные обычаи и традиции. Федотов не опровергает необходимость объединения земель под рукой Москвы, а говорит только о восточных способах соединения.

 Если Г. П. Федотов акцентирует внимание на азиатских формах соединения Руси, то Н. М. Карамзин - на прогрессивно-российском нраве самого акта объединения. Он писал: Казалось после веков рабства не поднимется, не выпрямится земля российская, упоенная кровью, усыпанная пеплом, ставшая жилищем рабов ханских. Но сделалось волшебство. Городок чуть известный до XIV в. от презрения к его маловажности, длинно называемый селом Кучковом, возвысил главу и спас Отечество.  

 Последователен в оценке действия, главнейшего для судьбы Рф, иной знаменитый историк С. М. Соловьев. Он считал, что образование Российского централизованного страны было исторически приготовленным, беспристрастно обусловленным явлением.

  Занимательные исследования по данному вопросу осуществили русские историки Л. В. Черепнин и А. А. Зимин.

  Л. В. Черепнин в монографии Образование Русского централизованного страны в XIV - XV веках изучит огромный круг вопросов, связанных с ликвидацией раздробленности и образованием единичного страны. Он серьезно и всесторонне изучил основным образом 1-ый период правления Ивана III (1462 -1480). 2-ой период - (1480 - 1505) стал предметом исследования иного известного историка А. А. Зимина в монографии Наша родина на рубеже XV - XVI столетий. -

  Более досконально анализ работ историков по разглядываемой теме дан в труде С. В. Бушуева и Г. Е. Миронова История Страны Русского: историко - библиографические наброски, (книжка 1-я IX - XVI вв.- М.; Кн. палата, 1991-554).