записать имена различных деятелей церкви от Петра 1

Меры относительно церковного управления

Эра Петра Большого в жизни российской церкви полна историческим содержанием. Во-первых, уяснилось и приняло новые формы как отношение церкви к государству, так и церковное управление. Во-вторых, внутренняя церковная жизнь была отмечена борьбой богословских взоров (к примеру, знакомый нам спор о пресуществлении меж великорусским и малорусским духовенством и другие разногласия). В-третьих, оживилась литературная деятельность представителей церкви. В собственном изложении мы коснемся только первого из обозначенных пт, поэтому что 2-ой имеет особый церковно-исторический энтузиазм, а 3-ий рассматривается в истории литературы.

Рассмотрим сперва те меры Петра I, которыми устанавливались дела церкви к государству и общий порядок церковного управления; потом перейдем к частным мерам условно церковных дел и духовенства.

Отношение церкви к государству до Петра I в Московском государстве не было точно определено, желая на церковном храме 16661667 гг. греками было принципно признано главенство светской власти и отказывалось право иерархов вмешиваться в светские дела. Столичный государь числился верховным заступником церкви и воспринимал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к роли в муниципальном управлении и оказывали влияние на него. Борьбы церковной и светской властей, знакомой Западу, Русь не знала (не было ее, требовательно разговаривая, и при Никоне). Огромный нравственный авторитет столичных патриархов не стремился заменить собой авторитет гос власти, и если расступался со стороны российского иерарха голос протеста (к примеру, митрополита Филиппа против Ивана IV), то он не сходил никогда с нравственной почвы.

Петр I вырос не под таким сильным влиянием богословской науки и не в таковой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. С первых же шагов собственной сознательной жизни он сошелся с "еретиками германцами" и, желая остался православным по убеждениям человеком, но свободнее относился ко многим обрядностям, чем обычные московские люди, и казался зараженным "ересью" в очах старозаветных ревнителей благочестия. Можно с уверенностью сказать, что Петр от своей мамы и от ограниченного патриарха Иоакима (ум. 1690) не раз встречал осуждение за свои повадки и знакомство с еретиками. При патриархе Адриане (16901700), слабеньком и несмелом человеке, Петр повстречал не более сострадания своим новшествам, вослед за Иоакимом и Адриан воспрещал брадобритие, а Петр мыслил сделать его обязательным. При первых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в их ложь, отыскивали порядочной опоры в авторитете церкви и роптали на Адриана, который бесхарактерно молчал, по их суждению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Адриан вправду не мешал Петру и безмолвствовал, но он не сострадал реформам, и его безмолвие, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Малозначительный сам по для себя, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протестов, как природный представитель не только церковного, но и публичного консерватизма. Патриарх же, сильный волею и духом, мог бы явиться могучим соперником Петра I, если бы стал на сторону консервативного московского миропонимания, осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь.

Разумея эту опасность, Петр после погибели Адриана не торопился с избранием нового патриарха, а "местоблюстителем патриаршего престола" назначил Рязанского митрополита Стефана Яворского, ученого малоросса. Управление же патриаршим хозяйством перешло в руки особо назначенных светских лиц. Нет нужды полагать, как делают некие, что уже тотчас после погибели Адриана Петр решился упразднить патриаршество. Точнее думать, что Петр просто не знал, что делать с избранием патриарха. К великорусскому духовенству Петр относился с некоторым сомненьем, поэтому что много раз уверялся, как сильно не сострадает оно реформам. Даже лучшие представители старой русской иерархии, которые смогли осознать всю национальность наружной политики Петра I и подсобляли ему как могли (Митрофан Воронежский, Тихон Казанский, Иов Новгородский), и те были против культурных новшеств Петра. Избрать патриарха из среды великорусов для Петра означало рисковать сделать себе грозного соперника. Малорусское духовенство держало себя по другому: оно само подверглось воздействию западной культуры и науки и сострадало новаторствам Петра I. Но поставить малоросса патриархом было невозможно поэтому, что во время патриарха Иоакима малорусские богословы были скомпрометированы в очах московского сообщества, как люди с латинскими заблуждениями; за это на их было воздвигнуто даже гонение. Строительство малоросса на патриарший престол повело бы поэтому к общему соблазну. В таких обстоятельствах Петр I и решил остаться без патриарха.

Файзулла Ходжаев,Акмаль Икрамов и иные деятели