Нужен ли был Иван строгий в прошлые времена,и нужен он ли

В прошлые времена он был удачным политиком, удачно проводил реформы (военной службы, судебной системы и муниципального управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне), радел за благо собственной страны, завоевывал огромные местности (увеличил размер страны в два раза), в 1551 году, по указу короля, Столичный собор обязал духовных лиц организовывать во всех городках школы для детей на учение грамоте, и на учение книжного письма и церковного петия псалтырного, при нем появилось книгопечатание. Да у него были жестокие, авторитарные способы правления, но они характерны всем монархам Европы того медли. Вспомним желая бы Англию - Генриха VIII, Марию Кровавую, Елизавету I.

Францию - Екатерина Медичи. Рим - рассадник святой инквизизии по всей Европе. Так что Строгий был полностью успешным и адекватным правителем того медли.

В наше время. Трудно сказать. История не знает сослагательных наклонений. Трудно оценить его психическое состояние - сирота выросший в критериях постоянной угрозы своей жизни. Брат которого был слабоумный. Это оставим на трибунал психиаторов. Но по утверждению историков  Иван IV был одним из самых интеллигентных людей собственного медли, владел феноменальной памятью, богословской эрудицией.

По утверждению историка С. М. Соловьёва,   ни один сударь нашей старой истории не отличался такою охотою и таким уменьем побеседовать, поспорить, устно или письменно, на площади народной, на церковном храме, с отъехавшим дворянином либо с послами зарубежными, отчего получил прозвание в словесной мудрости ритора.

Мне кажется что такие политики необходимы в хоть какое время. И эти свойства говорят именно о том, что и в наше время он сумел бы быть удачным управляющим. Он смог бы вписаться в теперешнюю обстановку, уж если не президентом, то "менеджером высшего звена" полностью.

В прошлые времена нужен был а на данный момент нет