Черта неясного времениДАМ 50 БАЛЛОВ

Смутное время было вызвано рядом обстоятельств и причин. Историки выделяют последующие из их:

Пресечение династии Рюриковичей.

Борьба меж боярами и королевской властью, когда 1-ые стремились сохранить и приумножить классические привилегии и политическое влияние, вторые ограничить эти привилегии и влияние. Ко всему иному дворяне держали позицию обхода во внимании предложений земцев. Некоторые исследования расценивают роль боярства необыкновенно негативно, указывая на то, что притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью, а их интриги тяжёлым образом сказались на положении королевской власти[1].

Тяжёлое экономическое положение страны. Завоевательные походы Ивана Строгого и Ливонская война потребовали веских материальных ресурсов. Плохо на экономике страны сказалось насильное перемещение служилых людей и т. н. Новгородский погром. Ситуацию чертовски усугубил голод 16011603 годов, разоривший тыщи больших и маленьких хозяйств[2].

Глубочайший соц разлад в стране. Имеющийся строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, оскудевшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также веской доли служилых людей[2].

Последствия опричнины, которая, по воззрению русского историка Е. Ф. Шмурло, подорвала уважение к власти и закону[2].

Смуту описывают.  

1.Упадок хозяйства потом Ливонской войны, эпидемий, налогов, опричнины, бегства крестьян, неурожаи 1601-1603гг.  

2. Противоречия снутри главенствующего класса, борьба за власть.  

3.Восстания. (выступление Болотникова 1606-1607гг. )  

4.Интервенция польского и шведского королей.  Действия начала ХVII в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть сообщества, достаточно разнородная по собственному соц составу (служилые люди "по отечеству" и "по устройству" южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, фермеры и даже представители боярства), выступила против другой, не наименее пестрой в соц отношении, населявшей центральные и северные уезды.  

При этом меж ними не существовало непроходимой грани и даже происходил необыкновенный размен "кадрами". Веская же часть народонаселенья, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и иной сортировки.  

Ученые по-различному разъясняли предпосылки и нрав этих катастрофических событий.  

Н.М. Карамзин направлял внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХVI в. и ослаблением монархии.  

С.М. Соловьев главное содержание "Смуты" видел в борьбе муниципального начала с анархией, представленной казачеством.  

Более полный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как трудное переплетение деяний и устремлений разнообразных политических сил, соц групп, а также собственных интересов и страстей, осложненных вмешательством наружных сил.  

В русской исторической науке понятие "Смуты" отвергалось, а действия начала ХУ11 в. характеризовались как "Первая фермерская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных сортировок за власть и польско-шведской интервенцией "