Напишите сочинение примерно 90-130слов.Кто для меня Петр 1 тиран либо творец?

Наша родина, 17 век. Миропонимание, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они словно бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться ещё на полтысячи лет, если бы Если бы к рулю не пришел деятельный и активный, пытливый и беспокойный, всем на свете увлекающийся и работы не опасающийся юный человек. Которого мы, отпрыски, называем Петром I. А за границей именуют сударя нашего не по другому как Большим.

По предлогу либо.

Мне кажется, в характеристике настолько масштабной в культурно-историческом плане для все Рф личности никаких или быть не обязано. Противопоставления хороши в конкретных вещах. Глуп либо умен, высок или низок, черен либо бел. Реформатор либо деспот в корне неверное определение. Реформируя что-или, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без жертв. Чтобы привести в порядок стены в ветхой кухне, смывают ветхую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все великолепно, ясно, чисто и по-новенькому. Но так ли считают остатки ветхих обоев, вынесенные на помойку?

Вероятно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным сменам, которые Петр I произвел в русском сообществе, но оно достаточно велеречиво. И позже, почему: деспот? Он что, как большевистские реформаторы 20 века, жег, стрелял, резал, национализировал и наказывал врагов народа? Его брадобрейство просто пустяки по сравнению с настоящей тиранией и авторитаризмом.

Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые юным максималистически настроенным царем, имели целью продвинуть (как сейчас принято сказать) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, вывести в свет, приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.

По большей доли народ и купцы-бородачи роптали из-за наружных конфигураций, не столь главных, принципных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иностранных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо янтарь и выпустило муху из тесноты, да не обиды на свежий воздух.

Суровые же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некое уравнение в правах всех благородных, сообразительных и опытных людей, не могли нести ничего, кроме реальной пользы для культурной и интеллектуальной жизни страны.

Если ранее каждый сверчок не только знал, но и посиживал, как приклеенный, на собственном шестке, то сейчас была тысячам людей предоставлена возможность отыскать для себя применение по душе. Не только плотники наследственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но фермеры, буде на то их воля, желание, а также возможности реальные. То же дотрагивается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном воздействии на развитие всех перечисленных выше ремесел реформ Петра?

Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.

В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему суждению, не деспот и не тиран. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.