Охарактеризуйте одну из современных цивилизаций по следующему плану:1) время происхождения

Ответ:

В чем необыкновенности маркситского осознания цивилизации

Объяснение:

1.

В истиннее время в левых (плавно переходящих в правые) кругах великое распространение получил т.н. цивилизационный подход к всемирно-историческому процессу. Претендуя на замену собой классовой теории, цивилизационный подход является при этом одной из самых небезопасных форм оппортунизма, сочетая в для себя как изрядную дозу идеализма, так и искренно националистические тезисы. Желая по сущности цивилизационный подход есть ни что иное, как псевдонаучная апологетика буржуазного национал-патриотизма, он, тем не наименее, получил широкое распространение в псевдолевой среде. Потому представляется необходимым дать развернутую марксистскую критику цивилизационного подхода, проложить рубеж между националистическим цивилизационным подходом и коммунистическим классовым подходом и не допустить проникновение лженауки в стан марксистов.

2.

Более последовательное изложение основ цивилизационного подхода в современной печати можно найти в двухтомнике С.Г. Кара-Мурзы Советская Цивилизация. Очень произвольно оперируя фактами из истории СССР и цитатами придворных славянофилов Русской Империи, создатель пробует обосновать то, что доказать невероятно, а конкретно историческую преемственность большевиков по отношению к императорскому двору Романовых. Также утверждается, что Рф исторически чужд теперешний буржуазный режим, а вот социалистическая система ей недалёка опять же исторически. Сталина Кара-Мурза открыто нарекает державником, совершенно пренебрегая его марксистский курс на мировую революцию. А фактически мировую революцию Расправа-Мурза заявляет невероятной на том только основании, что западной культуре чужд социализм.

Реакционность такового подхода видна теснее из заключительного тезиса. Однако опровержение логического построения будет более действенным, если заместо указания на итоговое противоречие мы укажем на неправильную импликацию. Конкретно это называлось в младших классах русской школы работой над оплошностями. Так вот, таковой ошибкой у Кара-Мурзы является сама мысль разделения населения земли на цивилизации заместо его деления на классы. Безусловно, разные культуры и цивилизации беспристрастно существуют, но существуют не как социальные монолиты, а как раздираемые классовыми противоречиями гетерогенные системы. И конкретно эти противоречия и есть движущая сила исторического процесса. В процессе же взаимодействия цивилизаций выявляется тот факт, что в каждой из их определенный класс (классы) является господствующим и потому определяющим дела этой цивилизации к иным цивилизациям и их классам.

Цивилизационисты же осматривают культурные противоречия как имеющиеся без помощи других, раздельно от классовых, или даже как доминирующие над классовыми. То есть, сообразно такой теории, у антагонистических классов снутри цивилизации типо имеются объективнообщие интересы, и содержатся эти общие интересы в сохранении культуры и цивилизации, в сохранении классового угнетения в рамках данной цивилизации. Природно, здесь у цивилизационистов есть аргумент, что, дескать, необходимо сохранить культуру данной цивилизации. Но здесь главно отметить, что на самом деле в таких случаях сохраняется отчуждение трудящихся классов от культуры. Сама же культура бессмертна. Попробуйте вычеркнуть из мировой культуры Пушкина, чьи творения переведены практически на все языки мира! Гомера давно нет, нет и древней Греции, но мы до сих пор знаем и Илиаду, и Одиссею. Так что тезис об ликвидировании культуры представляется демагогичным.

Потому видно, что цивилизационный подход является обскурантистской теорией извинения классового подавления как снутри цивилизаций, так и в ходе межцивилизационной классовой борьбы.