ПРОШУ ВАС ДАМ ВЫСШИЙ БАЛ Маленькой ДОКЛАД О ЛЕТОПИСАНИИ

Ответ:

Изъясненье:

ЛЕТОПИСИ с XI по XVIII в. До сер. XVI в., медли Ивана Строгого, они были основным видом исторического повествования, только с этого медли "уступая первенство иному историографическому жанру хронографам. Л. составлялись в монастырях, при дворах князей (а позже и королей), в канцеляриях митрополитов. Летописцы практически никогда не были частными лицами, а ыполняли поручение либо заказ духовных или светских властителей, отражали интересы определенных групп людей. Конкретно потому Л. нередко противоречили друг другу не только в оценках событий, но и в собственно фактической базе, что делает значительные трудности для исследователей летописания и историков, на основании  воссоздающих действительный ход событий.

По мнению большинства ученых, последователей акад. А. А. Шахматова, Л. обретает устойчивую форму и начинает систематически вестись с сер. XI в. Древней из дошедших до нас Л. является Повесть временных лет. Теснее этот летописный свод нач. XII в. отличает сочетание фактически погодных записей с памятниками иных жанров и даже документами. В Повесть временных лет вставлены тексты уговоров с Византией, предания о происхождении Киево-Печерского монастыря, изложение священной истории в форме рассказа философа, побуждавшего князя Владимира к принятию христианского вероисповедания, и т. д. Сходственный синкретический нрав Л. сохранит и позднее в последующем. Особый энтузиазм представляют так называемые летописные повести сюжетные рассказы о более веских событиях отечественной истории.

До истинного медли сохранилось несколько сотен списков Л. (некие Л. известны в нескольких перечнях, иные в единственных), и учеными выделено по крайней мере несколько 10-ов летописных сводов. Сводом является, фактически говоря, любая Л., так как объединяет в для себя в переработанном, сокращенном или, напротив, дополненном виде предыдущую Л. и записи о событиях заключительных лет либо десятилетий, принадлежащие самому летописцу. Сводный нрав Л. сделал вероятным тот путь исследования летописания, который был открыт и развит акад. Шахматовым. Если две либо несколько Л. до определенного года совпадают меж собой, то из этого следует, что или одна списана с иной (это встречается изредка), или у них был общий источник, доходящий до этого года. Шахматову и его последователям удалось найти целую цепь летописных сводов, предшествовавших дошедшим до нас Л. XIVXVII вв.: сводов XIV, XV и более ранних веков, вплоть до XI в. Конечно, определение четкой даты и места составления сводов носит гипотетичный характер, но эти догадки, опирающиеся на реально дошедшие до нас тексты и отношения меж ними, дозволяют ориентироваться в монументах, вошедших в издающуюся теснее полтораста лет серию Полное собрание русских летописей

Летописным сводом содержащим изложение древней истории Руси, является Повесть временных лет. Л. южнорусских княжеств XIIXIII вв. дошли до нас в составе Ипатьевской Л. (см. Летопись Ипатьевская). Летописные своды Ростова Великого, Владимира и Переяславля Суздальского конца XII нач. XIII в. лучше всего сохранились в составе Лаврентьевской и Радзивиловской Л. (см. Летопись Лаврентьевская, Летопись Радзивиловская), а также Летописца Переяславля Суздальского. Летописный свод, связанный с митрополитом Киприаном и доведенный до 1408 г., дошел в Троицкой Л., спаленной в столичном пожаре 1812 г.

Около 1412 г. был сотворен летописный свод в Твери, отразивший дополненную переработку общерусского летописного свода конца XIV нач. XV в., недалёкую к Троицкой Л. Он отразился в Симеоновской Л. (ПСРЛ. Т. 18) и Рогожском летописце (ПСРЛ. Т. 15.Вып. 1). Другим источником Рогожского летописца был Тверской свод 1375 г., отразившийся также в Тверском сборнике XVI в. (ПСРЛ.Т. 15). Особенный энтузиазм представляет общерусский, так именуемый Новгородско-Софийский свод, составленный, по-видимому, в 30-х гг. XV в. (часто его определяют как свод 1448 г.) и включивший расширенные летописные повести о битве на Калке, нашествии Батыя и отсутствовавшие в Троицкой Л. рассказы о борьбе тверских князей с татарами, пространные редакции повестей о Куликовской битве, повесть о нашествии Тохтамыша, СЛОВО О ЖИТИИ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО и т. д. Свод этот, составленный, по-видимому, при митрополичьей кафедре во время феодальной войны в Москве, соединил общерусское летописание с новгородским. Свод дошел в Софийской I Л. (ПСРЛ.Т. 5; 2-е изд. не завершено: в 1925 г. вышел только 1-ый выпуск этого тома) и Новгородской IV Л. (Т. 4, вып. 1 и 2; 2-е изд. не завершено).

1-ые памятники столичного великокняжеского летописания, дошедшие до нас, сложились не ранее сер. XV в. Летописный свод 1472 г. отразился в Вологодско-Пермской Л. (ПСРЛ.Т. 26) и Никаноровской Л. (ПСРЛ. Т. 27). В основе его лежал Новгородско-Софийский свод, отредактированный великокняжеским летописцем (исключившим, в частности, упоминание о новгородских вольностях).