Эссе 4 В отечественной литературе и публицистике есть разные оценки

Эссе 4 В российскей литературе и публицистике есть разные оценки противоречивой личности главы Временного правительства Александра Фёдоровича Керенского (1881 - 1970 гг.). Какую из их вы делите? Аргументируйте вашу точку зрения. 1-ая: положительная оценка его деятельности историками социал-демократического направления. Сразу же после Февральской революции 1917 г. современники отзывались о нём как о первом любовнике российской революции. Вплоть до лета 1917 г. он был самым известным политиком в Рф, что выискало отражение в публикациях о нём в Рф и за рубежом. В основе этой точки зрения лежит собственная оценка Керенского его деятельности много лет спустя: Я всю жизнь сражался с представителями контрреволюции справа и слева, и всю жизнь меня колотили, то врозь, то вкупе. Сущность этой точки зрения Керенский, был представителем реформистской, революционно-демократической (эсеро-меньшевиской) кандидатуры в революции 1917 г., противостоящей как белой (генеральско-буржуазной) так и красноватой (большевистско-пролетарской) диктатурам 2-ая: Керенский, входивший в одну из российских масонских лож, связанных с франко - английским масонстом, считал недопустимым заключение мира с Германией, неоднократно посещал на фронте и уговаривал боец вести войну до победного конца, за что получил прозвище главноуговаривающий. Отсюда и мнение, неких историков и публицистов, приверженцев существования масонкого комплота против Рф, о нём как ставленнике Антанты и мирового масонства, стремящегося использовать Россию в собственных империалистических целях. Третье: русские историки разглядывали его деятельностьна на посту главы Временного правительства, беспристрастно как контреволюционно-буржуазную, бонапартисткую, что проявилось в политике лавирования между разными политическим силами (меж большевиками и кадетами) и неимение чётко выраженной политической линии. Ноь российского Наполеона из Кернского не вышло Четвёртая: в эмигрантской и либерально-западнической историографии имется тенденция расматривать политическую деятельность Керенского, неподражаемо во время провала бунта генерала Корнилова в августе 1917 г., как содействующую приходу к власти большевикам