в чем предпосылки социально экономических неудач хрущевского руководства

1. Хрущев лишился помощи почти всех соц слоев русского сообщества. Рабочие роптали в связи с увеличением в 1962 году цен на мясо и масло и нехваткой товаров, что привело к новочеркасским катастрофическим событиям. Крестьянство и рабочие совхозов были крайне сердиты жесткими ограничениями на личное подсобное хозяйство, подрывом экономики колхозов в итоге великих издержек на ускоренный выкуп техники МТС, чертой на ликвидацию чистых паров и посевов многолетних травок, недостатком промтоваров. У интеллигенции вызывали протест возобновившиеся гонения на видных писателей и живописцев, преимущества при поступлении в университеты для юных производственников и понижение, в связи с этим, уровня подготовки специалистов, а также внедрение людей интеллектуального труда на физических работах. Дозированная либерализация вызвала возмущение и ортодоксов-консерваторов. Партаппаратчики были сердиты, во-первых, разделением в 1962 году партийных организаций на промышленные и сельские, так как, по их мнению, это порождало путаницу и путаницу, ослабляло связи индустрии с сельским хозяйством, а также могло привести к образованию крестьянской партии эсеровского типа. Во-вторых, партийной бюрократии представляли суровую угрозу введенные в 1961 году на XXII съезде КПСС нормы периодического обновления всех органов партии. В-третьих, номенклатуру сердили нередкие и резкие нападки на партийных чиновников. Руководители промышленных и сельскохозяйственных компаний выступали против административного диктата и неисчерпаемых реорганизаций. Кадровые военные не могли простить Хрущеву снятия с поста министра обороны Г. К. Жукова, резкого сокращения армии без создания необходимой бытовой базы для увольняемых в запас офицеров. В конце концов, у народа в целом с течением медли стали вызывать раздражение восхваление Хрущева, широковещательные декларации о быстром пришествии коммунизма, призывы в наиблежайшие годы догнать США по производству молока, мяса, масла на душу народонаселенья, тем более, что все это в конце 50-х годов пришло в противоречие с общим ухудшением экономического положения. 2. Массы в духовном и психическом отношении не были готовы к коренным преобразованиям в социально-политической, экономической и идейной сферах. 3. Даже диссиденты в большинстве собственном в то время не ориентировались на капитализм и, в главном, не ставили под колебание коммунистическую перспективу. У многих трудящихся в связи с бедами хрущевских реформ усилилась тяга к возвращению жестких порядков сталинского периода. Сказывались отсутствие у масс демократических традиций и взращивавшийся десятилетиями сталинского произвола конформизм. 4. Сам основной реформатор  Хрущев  при всей прогрессивности многих его шагов был отпрыском сталинской эры и не мог сходу отбросить её предрассудки, а отчасти и ее способы, приемы подхода к делу. Отсюда половинчатость, непоследовательность, зигзаги и колебания. К тому же, ему не хватало теоретической подготовки, общей культуры. Он надеялся предпочтительно на реорганизацию структур административного управления, на сохранение в неприкосновенности теснее существовавших форм принадлежности, сложившихся экономического механизма и социально-политической системы.