Герцен утверждал что москва выручила россию задушив всё что было свободного

Осматривая историю происхождения абсолютизма в России, А. И. Герцен показывает, что развитие деспотизма столичных царей происходило за счет власти народа, за счет угнетения его свободы. По его сужденью, в Старой Руси дух общинного строя пронизывал все области народной жизни: Каждый город, на собственный лад, представлял собой общину; в нем собирались общие сходы, решавшие большинством гласов очередные вопросы; меньшинство либо соглашалось с большинством, или, не покоряясь, вступало с ним в борьбу; зачастую оно покидало город; посещали даже случаи, когда оно совершенно истреблялось.. . Княжеская власть, при наличии судилищ, составленных из выборных арбитров, создававших правосудие устно и по внутреннему убеждению перед личиком свободных сходов в городах, и к тому же лишенная неизменной армии, не могла укрепляться . Недостатком этого строя было неименье централизации, которая в ХV-ХVI вв. стала настойчиво нужной. Исследуя ход образования централизованного страны в Рф, А. И. Герцен подчеркивает, что столичный абсолютизм не был единственной кандидатурой развития Рф: В ХV и даже в начале ХVI века развитие событий в Рф отличалось еще таковой робостью, что оставалось мрачным, который из 2-ух принципов, определяющих жизнь народную и жизнь политическую в стране, возьмет верх: князь или община, Москва либо Новгород . По его воззрению, Новгород всегда ставил права общины выше прав князя 

А. И. Герцен дозволял, что в борьбе с Москвой у Новгорода были шансы на победу, и тогда нужная централизация смогла бы осуществиться на базе развития общинных учреждений. Историческая ситуация сложилась в выгоду самодержавия и в итоге Наша родина стала сильной и большой, но ценой стала свобода: Москва спасла Россию, задушив все, что было свободного в российской жизни