Пожалуйста сравнительная черта Наполеона Бонапарта и Александра 1

Александр и Наполеон современники, с 1807 по 1811 год союзники, чуть не породнившиеся меж собой, а до и после этого смертельные недруги, агрессивно побывавшие в столицах друг друга. Каждый из их (сначала Наполеон, потом Александр) , желая и по различному, сыграл роль Агамемнона Европы, короля царей .

Прежде всего, и тот и иной - деспоты. Оба они во главу угла хоть какого решения ставили свою волю. Но даже в этой общности они были очень различными. Если Наполеон представлял буржуазный прогресс, то Александр феодальную реакцию. С иной стороны, Наполеон дискредитировал свое прогрессивное начало как тиран снутри Франции и агрессор вне её. Александр же маскировал свою реакционность многочисленными проектами реформ, ни один из которых, однако, не был реализован главным образом поэтому, что король побаивался или феодального комплота, который принудил бы его поделить судьбу отца и деда, либо антифеодального взрыва с возникновением в Рф доморощенного Робеспьера или Наполеона. Между тем реформы дней александровых могли бы укорить национальное развитие России и высвободить её от крепостничества на несколько десятилетий раньше 1861г.

Альянс меж Наполеоном и Александром не мог быть прочным, поскольку его основополагающее условие, то есть соучастие обеих сторон в континентальной блокаде Великобритании, совершенно нужное для Наполеона, было абсолютно неприемлемым для Александра. Борьба меж ними не на жизнь, а на погибель оказалась неизбежной, а исход её обусловили народы Европы, национальное достоинство которых унижал своим диктатом Наполеон. Восставшая против Наполеона Европа видела в Александре собственного освободителя, жарко поддержала его и только после крушения Наполеона могла, разочаровано констатировать, что попала из огня да в пламя. Таким образом, история преподала своим героям менторский урок. Даже настолько могучий гений, каким был Наполеон, представлявший к тому же прогрессивное буржуазное начало, не мог противостоять реакционному феодальному лагерю с его неособенными либо даже жалкими по сопоставлению с ним главарями, ибо собственной злостью вернул против себя чужие народы, а на свой народ, когда недруги вторглись во Францию, не возжелал опереться.

Конкретно сопоставление Александра с Наполеоном побуждает историков недооценивать Александра сопоставленье, которого Александр, конечно, не выдерживает. Даже официальный биограф царя, его внучатый племянник Николай Михайлович вынужден был признать: Как правитель громадного страны, благодаря гениальности сначала его союзника, а позже врага, Наполеона, он навсегда займет особенное положение в истории Европы начала 19 столетия, получив и от надуманной дружбы и от соперничества с Наполеоном то наитие, которое сочиняет нужный атрибут великого монарха. Его облик стал как бы дополнением вида Наполеона. Гениальность Наполеона отразилась, как на воде, на нем и придала ему то значение, которого он не имел бы, не будь этого отражения .

Но судить об Александре необходимо намного выше, как это сделал А. З. Манфред в книжке о Наполеоне: Посреди монархов династии Романовых, не считая стоявшего домом Петра I, Александр I был, повидимому, самым разумным и опытным политиком . К такому суждению склонялся сам Наполеон, который, желая и разговаривал об Александре, что во всем и всегда ему чего-то не хватает и то, чего ему не хватает, изменяется до бесконечности , все же заключил свои высказывания о нем на полуострове Святой Лены так: Это, бесспорно, самый способный из всех царствующих монархов