Складть розповдь вд мен хрестоносцв,що пройшов шлях вд Клермона до Ерусалиса

В походах Александра аккомпанировало огромное количество интеллектуалов, включая историка Каллисфена и нескольких философов. Многие из них потом опубликовали мемуары о своём большом современнике. Так, придворный Александра Харет Митиленский написал Историю Александра в десяти книжках, которая обрисовывала до этого всего личную жизнь Александра, но сохранилась только в незначительных фрагментах. Его сочинение было построено не по хронологическому принципу, а представляло собой скорее сборник анекдотов. Сходственные труды оставили после себя Медей и Поликлит из Лариссы и Эфипп из Олинфа. Кроме того, философ-киник Онесикрит из Астипалеи, странствовавший со штабом армии до самой Индии, досконально описал завоевания короля. Особенный энтузиазм у Онесикрита вызвала Индия, и он досконально обрисовывал виды местных животных и растений, обычаи народов. Невзирая на обилие небылиц и вымышленных историй, в древнюю эпоху сведения Онесикрита служили одним из важнейших источников при описании Индии географами (в частности, Онескирита обширно употребляет Страбон). Воспоминания о войне оставил и Неарх, командовавший флотом при возвращении из Индии.

Абсолютно другая судьба постигла штабного историографа Каллисфена из Олинфа в 327 году его казнили по обвинению в подготовке комплота. Из-за этого заключительные из его доскональных записей обрисовывают действия битвы при Гавгамелах. Его Деяния Александра носили ярко выраженный апологетический характер и задумывались как извинение царя перед греческой аудиторией. Вобщем, теснее в древнюю эпоху незавершённое сочинение Каллисфена подвергалось критике за предвзятость и искажение фактов Тимеем из Тавромения и Полибием. Далековато не сходу после погибели Александра свои воспоминания классифицировал военачальник Птолемей, ставший к этому времени теснее правителем Египта. Птолемей творил образ Александра как превосходного полководца. Подразумевается, что благодаря боеву прошлому Птолемея его сочинение содержало огромное количество четких подробностей, связанных с военными деяньями. Не сразу написал историю походов Александра и находившийся в его войсках инженер (вероятно, конструктор) Аристобул, в которой он уделил много внимания географическому и этнографическому описанию завоёванных земель. Несмотря на то, что Аристобул начал писать историю в возрасте 84 лет, он точно записал все расстояния, валютные суммы, и, не считая этого, деньки и месяцы событий. Знаменито, что заключительные две работы содержали богатейший фактический материал. К раскаянию, за исключением малочисленных фрагментов все сочинения, написанные современниками Александра, утеряны.

Только в маленьких кусках дошло до наших дней и сочинение Клитарха младшего современника Александра, который, возможно, не участвовал в походах с ним, но в тоже время попробовал собрать воедино разрозненные свидетельства очевидцев и теснее опубликованные труды. Его сочинение Об Александре состояло по наименьшей мере из 12 книжек и по стилю приближалось к смелому роману. Невзирая на критику сочинения Клитарха древними историками, его произведение воспользовалось великий репутациею в древности. К этому же медли относится формирование цикла умопомрачительных преданий, связанных с Александром, не смотря на то, что легенды вокруг личности великого завоевателя начали появляться ещё при его жизни. Все совместно они создали традицию честных и вымышленных сведений об Александре, которая в историографии знаменита как вульгата. Не сохранились также Эфемериды (записи придворного журнальчика царя) и Гипомнемата (заметки самого Александра с планами последующих завоеваний). Древние творцы довольно часто цитировали переписку Александра с приятелями, родственниками и официальными личиками, но великая часть этих писем представляет собой более поздние подделки.

Благодаря тому, что энтузиазм к личности Александра не потухал, греки, а после и римляне писали о нём и веско позже, делая упор на работы предшественников. Именно эти сочинения отчасти сохранились до наших дней и служат основными источниками для исследования жизни и деятельности короля. Большая часть из них так или по другому опирались на сочинение Клитарха и, в некой ступени, на труды Тимагена. К сочинениям дружественной по отношению к Александру традиции относятся Историческая библиотека Диодора Сицилийского, История Александра Квинта Курция Руфа и История Филиппа Помпея Трога (заключительная работа сохранилась в сокращении, составленном Юстином). В веской ступени независим от этой традиции Арриан, которого считают более достоверным источником по жизни Александра. Великую ценность представляет биография Александа в Сравнительных жизнеописаниях Плутарха, который выбирал материалы в соответствии со своими представлениями о роли личности в истории.