1. Согласны ли Вы с выводами де Кюстина? Свое сужденье обоснуйте.

Правление Николая I (1825-1855 гг.) многие историки считают периодом тридцатилетней реакции. Однако 1-ое время король пробовал брать на себя роль революционера сверху, показать, что он наместник Петра I. Разумнейшие люди, Пушкин, к примеру, берегли надежду на новое царствование (во всем будь пращуру сходствен...). А вот отклик на погибель Николая I, вызвавший, по свидетельству современников, полное сочувствие в Рф: Калмыцкий полубог, прошедший ураганом и бичом и катком по русскому государству, погубивший тыщи нравов и разумов, истративший на побрякушки самоволья и тщеславия больше средств, чем все предыдущие царствования, начиная с Петра I, это исчадие мундирного просвещения... околел наконец (К.Д. Кавелин).

Что же представляла собой Россия при Николае I? Более яркие свидетельства об этом принадлежат бдительному иностранцу французскому аристократу, знаменитому путешественнику и писателю маркизу де Кюстину. В качестве основополагающих частей николаевской системы он выделил:

1) всевластие бюрократии, военизацию бюрократического аппарата;

2) неименье свободы.

1. Согласны ли Вы с выводами де Кюстина? Свое мнение обоснуйте. Какие действия проявили полную бедность гос системы, сделанной Николаем I, сверху блеск, понизу гнилость (П.А. Валуев)?

Конкретно во времена Николая I Россию и Европу в первый раз стали противопоставлять друг другу, как два разных мира, основанных на абсолютно разных принципах, формирующих политический, государственный и религиозный быт народов. Историк А.Е. Пресняков описывал царствование Николая I как золотой век российского национализма.

2. В чем, на Ваш взгляд, проявилось стремление Николая I опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия?

3. Приведите факты, позволяющие обосновать проведение правительством Николая I политики государственного феодализма с подходящим идейным обеспечение