Напишите эссэ на тему: является ли ссср агрессором во время 2-ой

Обсуждая события прошедшего, мы очень нередко совершаем ошибку, расценивая их по меркам теперешнего денька, и против, рассуждаем о нынешних дилеммах с позиций прошлого. Вот, к образцу, русский историк и публицист Борис Соколов пишет: Практически СССР вступил во Вторую мировую войну 17 сентября 1939 года, когда Красноватая армия без объявления войны вторглась на местность Польши и оккупировала Западную Украину, Западную Белоруссию и Виленский коридор. И Русский Альянс вступил в войну как агрессор. Точно такими же актами злости были оккупация Прибалтики, Бессарабии, Северной Буковины и нападение на Финляндию. И от того, что 22 июня 1941 года Гитлер напал на Сталина, СССР не закончил быть агрессором. Так ли это? Представим такую ситуацию: в стране А безраздельно управляет диктатор, все права и свободы людей в этой стране или ограничены, либо совсем упразднены за ненадобностью, людей, которые высказывают критичные мнения о теране и его приближенных, под разными предлогами кидают в застенки. В этих критериях держава Б вводит свои войска на местность страны А, смещает диктатора и кидает его суду, ликвидирует репрессивный аппарат, создает условия для проведения в стране демократических выборов, после чего убирается восвояси. Можно ли действия державы Б расценивать как акт злости? Нет, так как, во-первых, в послевоенном международном законодательстве закреплен ценность прав человека, а, во-вторых, держава ничего для себя не присвоила. С этой точки зрения, СССР, осуществивший вторжение на местность Польши и оккупировавший Западную Украину, Западную Белоруссию и др., безусловно, был агрессором, потому что: 1. Его никто туда не звал; 2. Он прибрал эти территории себе. Однако, этот вывод следует, если управляться теперешними представлениями о добре и зле. В ту пору эти представления были несколько иными. На данный момент теснее явно, что если бы Сталин не отодвинул западную границу СССР, то у вермахта хватило бы запала и моторесурса, чтобы не только форсировать Волгу, но и дойти до Урала. На этом СССР, вероятнее всего, закончил бы свое существование. Другими словами, ползучее либо, как сейчас принято говорить, гибридное продвижение СССР на Запад от Финляндии до Бессарабии - это для той эры была принуждённая и, как выяснилось, полностью обоснованная мера, призванная обеспечить безопасность страны. Так, может быть, в условиях, когда НАТО подбирается к границам России, планируемая Генштабом РФ аннексия Юго-Восточной Украины это тоже принуждённая мера? Путин же очевидно берет пример со Сталина. Нет, времена изменились и на данный момент международное законодательство совершенно точно трактует это как агрессию. А если учитывать, что эра танковых клиньев сошла на нет, то вдобавок эта злость представляется абсолютно бессмысленной.