Доклад про исторические источники

Исследование приемов выявления исторических источников, их критики, выделения их видов, классификации и систематизации их есть предмет исследования специальной науки источниковедения. Посреди отечественных профессионалов одно из успешных определений понятия исторический источник принадлежит Леонарду Дербову: под историческим источником в современной науке понимаются все остатки прошедшего, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и закономерности развития человеческого сообщества. По сущности дела, это самые разнородные продукты и следы деятельности людей: предметы материальной культуры, монументы письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка и т.д.1

Длинное время источниковедение обычно относили к вспомогательным историческим дисциплинам. В словаре С.И. Ожегова так и сказано, что источниковедение вспомогательная наука о способах исследования и использования исторических источников2. Но это не совершенно так. Принимая во внимание специфичный предмет и задачки исследования источниковедения, следует признать, что эта область исторического познания резонно относится к научно-исторической методологии. Ведь собственно в собственной методологической лаборатории проф историк часто применяет арсенал приемов и принципов источниковедения, исполняет текущую творческую работу, направленную на достижение поставленной цели по реконструкции того либо другого исторического действия и его критичной оценке. Современные профессионалы начинают обдумывать этот главный момент. Образцом может служить концептуальная позиция творцов одного из современных и очень удачных учебных пособий по источниковедению И.Н. Данилевского, В.В. Кабанова, О.М. Медушевской, М.Ф. Румянцевой: Источниковедение складывалось как особая дисциплина до этого всего в рамках методологии исторического исследования, так как конкретно историческая наука систематически употребляет для зания исторические источники3. По мнению этих профессионалов, источниковедение это особенный способ зания реального мира.

Одни исторические источники представляют собой часть отошедшей в прошедшее действительности, ее реликты (орудия труда, монеты, археологические монументы, культовые строения, грамоты, хартии, соглашения и т.п.). Иные извещают о прошедшем, обрисовывая, оценивая, изображая его (летописи, хроники, художественные творения, мемуары, дневники, наставления и пр.).

1-ые принято называть остатками, дающими конкретную информацию об исторических событиях, вторые - преданиями, извещающими о их опосредованно, через призму сознания повествователя. Такие общие сведения об исторических источниках вряд ли позволят судить о научной ценности и достоверности содержащейся в них инфы, о их значении для научного познания прошедшего. В самом деле, остается непонятным, как относиться к фактам источников. Как к куску, куску объективной реальности, если речь идет об остатках? Как к факту сознания создателей исторических преданий? Соблазн противопоставить эти виды источников велик, но неплодотворен.