Социализм-отношение к религии и традициям? напишите пожалуйста

уначарский был убежден в том, что социализм, по Марксу, не только социологическая необходимость, но и благо. И в этом качестве социализм дело не только пролетариата, но и всего человечества. Социалистическая теория Маркса единство науки и эталона, две половины великолепной арки. И когда Луначарский опять подчеркивает, что у Маркса миропонимание широкое, всемирноисторическое, бесконечно превышающее границы рационального индивидуализма, он сопоставляет это миропонимание с религией, ибо оно невероятно без веры в человека. Луначарский полагает, что тем самым даны основания новейшей религии.1

Вряд ли стоило проводить по отношению к Марксу такие аналогии, тем более что сам Луначарский напоминает, что Маркс абсолютно отрицается от употребления термина "религия"2 и считает Богданова (соперника религиозного чтения Маркса) единственным марксистским философом, продолжающим чистую философскую традицию Маркса.3

Луначарский, понимая незавершенность и противоречивость собственной версии философии Маркса, часто ворачивается к этому сюжету. То он вводит термин религиозный атеизм, то воссоздаёт Фейербаха бог есть население земли в высшей потенции, добавляя, что все это только знаки нашей предельной идеи идеи безграничного роста думающей и ощущающей жизни.4 Разговаривая о собственном богостроительстве в 1909 г., Луначарский для всеобщего поклонения предлагает господа в новых ипостасях: бог отец производительные силы, бог сын пролетариат, дух святой теория социализма.

Когда Луначарский призывал скинуть старый плащ сероватого материализма, речь шла не о материализме вообще и тем более материализме Маркса, а о том его варианте, который Маркс именовал злобным человеку. Фраза Луначарского может быть, мы ошибаемся, но ищем,5 не имела того смысла, который приписал ей Ленин. Для Луначарского философия Маркса несла и теоретическое содержание, и чувственный смысл.

Только беря во внимание это, можно осознать позицию Луначарского, которую по отношению к религии он занимал в послеоктябрьское время. Обратимся, например, к стенограмме диспута Луначарского с митрополитом Ал. Введенским (диспут на тему Личность Христа в современной науке и литературе состоялся 3 октября 1927 г.). Луначарский, в частности, произнес:

Мы все великолепно понимали, что богословие с точки зрения настоящей научности, опирающейся на факты, просто не может быть принято как наука; это есть умопостроение, очень занимательное, направленное на охрану и развитие определенных данных, которые искренно церковь берет за истину, за правду, которую она даже не трудится обосновать

Ученые увидели, что все то, чему учит церковь и что имеет такое огромное значение для населения земли, что все это самим человечеством равномерно создавалось и претворялось.6

Приведем еще одно, имеющее принципиальное значение, рассуждение Луначарского. Он считает, что

существует система идеализма, имевшая громадное значение, и публичное и философское, конкретно христианская религия со всеми ее сектами и философскими отростками, которая по своим корням демократична.

Что же такое демократический идеализм и каковы его основные черты? Без критики христианства никакая критика идеализма вообщем недостаточна и неправомочна.

Христианство, как и все религии такового типа (а их было н

Демократические идеи потому, что классы, изобретая с