Поведайте как хан воспринимал российских князей?

В таком случае трактовка постоянного войска Руси как татаро-монгол, а карательных экспедиций этого войска как нашествия является вымыслом, сделанным, как пишут НХ, в угоду скалигеровской хронологии. Однако, как нам теснее давно было светло, речь идёт не о некоторой ошибке, абсолютной по незнанию Скалигером и Петавиусом. Речь идёт на самом деле о следствиях информационной войны, которая примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтоб обосновать:

1) краткость русской истории

2) несамостоятельность и никчёмность Руси на всём ее тысячелетнем историческом отрезке

3) из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей (междоусобицы, татаро-монгольское иго) и, соответственно, расцвет Руси при Романовых.

Конкретно потому искажение российской истории в сторону ее ухудшения и западной истории в строну ее улучшения явилось следствием не случайных ошибок или просчётов, а результатом целенаправленной деятельности политизированных историографов. Поэтому и так велик процент двойников и представлений одной личности как нескольких исторических деятелей различных народов (в данном случае русского Ярослава и татарского Батыя). Другими словами расщепление лиц и событий на бессвязные куски.

Заключение. В связи со произнесенным возникает занимательное новое направление исследовательских работ: эпиграфическая проверка ряда положений новой хронологии. А сама проверка попутно предоставляет занимательнейшие и до того неизвестные сведения. Например, что российский князь сразу именовался по-арабски эмиром. На распространенность арабского языка в Средневековой Руси часто указывали НХ.