Крестьянские войны в эру феодализма: гражданская война либо локальное выступление?

Была ли Смута первой штатской войной в Рф? Есть ли основания приравнивать ее к штатским войнам? Можно ли соотносить понятия фермерская война и гражданская война?

Анализируя действия начала XVII века в Рф и внешние происшествия, д.и.н. В.Д. Назаров считает, что, бесспорно, всё это акты гражданской войны. Налицо раскол сообщества и местности на два лагеря с 2-мя центрами Москвой и Путивлем. Налицо вооруженная борьба за верховную власть, параллельные и конкурирующие университеты государственного управления: во время присутствия самозванца в Путивле в феврале-мае 1605 года при нём функционировали собственная Боярская дума, свой орган представительства от местных сословий, свои указы и дьяки; из Путивля Лжедмитрий I рассылал воевод по городкам.

Роль крестьянства было широким и активным: это прямо подтверждает погром и массовые экзекуции, учиненные королевской ратью в Комарицкой волости. Косвенно об этом свидетельствует хронология событий главные из их пришлись на месяцы, свободные от главных сельскохозяйственных работ. Именно в крестьянской среде утопия о царевиче-избавителе получила самое широкое хождение. Наконец, по сужденью политиков из правительства короля Василия Шуйского, победу самозванца во многом обеспечили суровые севрюки-мужчины.

Таким образом, по масштабам вовлеченности в ход борьбы, по составу антиправительственного лагеря описанное выше подпадает под ряд признаков фермерской войны, желая специальной антифеодальной направленности в калейдоскопе событий усмотреть сложно. Исходя из всего вышесказанного, В.Д. Назаров делает вывод, что перед нами акт бесспорной штатской войны, в которой обнаруживаются свойства, сближающие её с фермерской войной. Тяжело представить оборотное в стране, где крестьянство сочиняло более 90% всего народонаселения.